АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Артеменка І.А.,
суддів Суворова В.О.,
Черевка П.М.,
при секретарі Тегляєвій О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року по справі за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, -
встановила:
У червні 2010 року об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 26543,44 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та не в повному обсязі здійснює оплату за комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01 квітня 2006 року по 01 травня 2011 року у неї склалась заборгованість за оплату комунальних послуг за квартиру у розмірі 11992,82 грн., в період з 01 червня 2006 року по 01 травня 2011 року за технічний поверх в сумі 14650,62 грн., а всього заборгованість складає – 26543,44 грн., яку позивач просить стягнути. Відповідачка позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що за комунальні послуги вона сплачує у повному обсязі та заборгованості у неї не має.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» заборгованість за комунальні послуги у розмірі 26543,44 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка» суму державного мита у розмірі 222,43 грн., витрати на ІТЗ – 30 грн., витрати на юридичну допомогу – 1500 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Берізка», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не в повному обсязі сплачує оплату за надані комунальні послуги, тобто не виконує належним чином свої зобов’язання по оплаті комунальних послуг, що суперечить вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що об’єднання співвласників багатоквартирного будинку(далі ОСББ) «Берізка» забезпечує комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1 та технічний поверх № 59-А у тому ж будинку, що належить відповідачки. Відповідно до довідки про склад сім?ї № 5 від 01.06.2010 року, виданої ОСББ «Берізка», у вказаній квартирі мешкає відповідачка, її чоловік та неповнолітня донька. Відповідачка здійснює оплату за комунальні послуги не в повному обсязі, внаслідок чого в період з 01 квітня 2006 року по 01 травня 2011 року у неї виникла заборгованість за оплату комунальних послуг за квартиру в розмірі 11992,82 грн. та в період з 01 червня 2006 року по 01 травня 2011 року за технічний поверх в сумі 14650,62 грн., а всього заборгованість складає 26543,44 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.
Згідно протоколу № 11 від 30 травня 2007 року та протоколу № 3 від 12 січня 2008 року загальних зборів ОСББ «Берізка» встановлений розмір внесків на оплату комунальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи позивач уклав договори з ТОВ «Інфоксводоканал» про надання послуг водопостачання та водовідведенню від 12 червня 2006 року, з КП «Теплопостачання м. Одеси» від 01 листопада 2006 року на постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, з ТОВ «Союз» про надання послуг зі збирання, вивезення та утилізації твердих відходів. Вказаний факт свідчить про те, що ОСББ «Берізка» безпосередньо здійснює розрахунки з зазначеними організаціями.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків»- відмова від оплати послуг, що надаються, не допускаються.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.п. 11.3 статуту ОСББ «Берізка» власники квартир повинні своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг.
Статтею 322 ЦК України передбачено обов’язок власника утримувати майно, що йому належить.
Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСББ «Берізка» у повному обсязі виконало свої зобов’язання, а відповідачка не здійснює оплату за комунальні послуги, а тому сума заборгованості стягнута обґрунтовано.
Посилання відповідачки на те, що за вказаною адресою її чоловік не проживає, а тому розрахунок заборгованості за комунальні послуги повинен здійснюватися з урахуванням двох, а не трьох осіб, колегія суддів до уваги не бере, оскільки це спростовується вищезазначеною довідкою та актами про проживання, складеними членами ОСББ «Берізка».
Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Враховуючи, що апелянт при поданні апеляційної скарги не сплатила судовий збір та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з неї на користь держави витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 132 грн. 71 коп..
Керуючись ст.ст. 79, 81, 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2011 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 132 грн. 71 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області
/підпис/ І.А. Артеменко
/підпис/ В.О. Суворов
/підпис/ П.М. Черевко
З оригіналом згідно: суддя І.А. Артеменко