ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
26.10.06 Справа № 8/187
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Мурської Х.В.
суддів Давид Л.Л.
Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засідання Паращич Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, вих. № 161501 від 08.09.2006 року
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року
про відстрочку виконання судового рішення
у справі № 8/187, суддя Русняк В.С.
за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород
до Відповідача – Чопське Виробниче управління житлово-комунального господарства, м. Чоп
про стягнення 139 133 грн. 59 коп.,
За участю представників сторін
від Позивача: Діас Н.І. –юрист;
від Відповідача : не з’явились.
Справа розглядається в порядку п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2006 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, вих. № 161501 від 08.09.2006 року на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року про відстрочку виконання судового рішення у справі № 8/187 передано на розгляд колегії Львівського апеляційного господарського суду у складі : головуючого судді –Мурської Х.В., суддів Давид Л.Л. та Кордюк Г.Т. з підстав, викладених у ньому.
Заяв про відвід колегії суддів не поступало.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року задоволено заяву Чопського Виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Чоп. Відстрочено виконання судового рішення у справі № 8/187 за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення з Чопського Виробничого управління житлово-комунального господарства внесків в розмірі 139 133 грн. 59 коп.
Дана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що на даний час господарство не встані погашати борг з об’єктивних причин, а саме: повинне обов’язково оплачувати рахунки за електроенергію та заборгованість по заробітній платі, а тому виконання судового рішення може привести до спричинення підприємству невиправної шкоди, а також спричинить блокування банківських рахунків та повної зупинки роботи господарства.
Не погодившись з даною ухвалою місцевого господарського суду, Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року про відстрочку виконання судового рішення у справі № 8/187, оскільки така прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, а саме: - не зазначено мотивів прийняття оскаржуваного процесуального документу; - відсутні докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 19.09.2006 року в частині подання обґрунтованого заперечення на апеляційну скаргу не виконав, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги ( повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).
Представник скаржника в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, наполягає на скасуванні оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду.
Оскільки, явка повноважних представників сторін в судовому засіданні не була визнана обов’язковою, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, то за таких обставин колегія суддів вважає за доцільне переглянути оскаржувану ухвалу суду за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвалу господарського суду Львівської області від 24.03.2006 року у справі № 02-2/3-11А слід скасувати, виходячи з наступного.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2006 року у справі № 8/187 задоволено позов Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення з Чопського Виробничого управління житлово-комунального господарства внесків в розмірі 139 133 грн. 59 коп.
На виконання даної постанови 25.07.2006 року видано виконавчий лист.
22 серпня 2006 року відповідач у справі - Чопське Виробниче управління житлово-комунального господарства звернулось з заявою про відстрочку виконання постанови Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2006 року у справі № 8/187.
Як вбачається з матеріалів даної заяви ( а.с. 51), підставою звернення до суду боржник зазначає, зокрема, те, що у господарства відсутня реальна можливість часткового чи повного виконання судового рішення, оскільки господарство повинне оплачувати рахунки за електроенергію та заборгованість по заробітній платі.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).
Тобто, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 року відповідача зобов’язано подати документально обґрунтоване заперечення на апеляційну скагу, тобто підтвердити обставини, викладені в заяві про відстрочку виконання судового рішення, подати суду докази, які б підтверджували важке фінансове становище господарства.
Дана ухвала суду відповідачем не виконана, хоча останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи ту обставину, що відповідачем вимоги ухвали в частині подання заперечення на апеляційну скаргу з метою об’єктивного та всебічного вирішення даної заяви не подано, то колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що відповідач, не виконуючи вимоги ухвали суду, свідомо ухиляється від виконання постановленого судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про доцільність відстрочення виконання судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що господарство знаходиться у скрутному становищі.
Матеріали справи свідчать про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам процесуального права, є незаконними, а тому оскаржувана ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст. ст. 195, 196, 199, 203, 205, 206, 209, 211, 254 КАС України, -
Львівський апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу - задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2006 року про відстрочку виконання судового рішення у справі № 8/187–скасувати.
3. Заяву Чопського Виробничого управління житлово-комунального господарства про відстрочення виконання судового рішення у справі № 8/187 залишити без розгляду.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.
Головуючий суддя Мурська Х.В.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.