ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1486/2011

28.04.2011   року                                                                                          м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді – Кагітіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання   – Якушевої Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою, поданою Прокурором Київського району м.Сімферополя в інтересах малолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи – ОСОБА_3, Служба у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор Київського району м. Сімферополя в порядку ст.45 ЦПК України звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 із заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява прокурора мотивована тим, що у ході розгляду наданих Управлінням у справах дітей, сім’ї та молоді Київської районної ради м. Сімферополя матеріалів про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1 встановлено, що її мати померла, а батько ОСОБА_2 самоусунувся від її виховання. На цей час відповідач здоров’ям та подальшою долею дитини не цікавиться, участі у матеріальному забезпеченні не приймає та проживає окремо. Малолітньою ОСОБА_1 після смерті матері опікується її старша сестра ОСОБА_3 На підставі наведеного, прокурор ставить питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Помічник прокурора Київського району м. Сімферополя та представник третьої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали позовну заяву, зазначивши, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Київської районної ради м. Сімферополя у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належно, заперечень проти позову не надав.

Суд, заслухавши прокурора представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтями 164, 166, 167 СК України.  

Статтею 164 СК України передбачений вичерпаний перелік правових підстав позбавлення особи батьківських прав. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Мати дитини – ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить  свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане Центральним відділом РАЦС СМУЮ в АРКрим (а.с. 14).

Батько дитини ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків в частині духовного, фізичного та психологічного розвитку дитини. Тобто, матеріально не утримує дочку, не цікавиться станом її здоров’ям та життям, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно довідки-розрахунку від 12.10.2010р., виданої державним виконавцем Київського відділу ДВС СМУЮ Григор’євою Н.В., заборгованість по аліментах  ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 11 351,95 грн.

Згідно довідки №231 від 12.10.2010 р., виданої ВАТ «Кримнафтопродукт», характеристик з загальноосвітньої школи,  ОСОБА_1 мешкає з сестрою ОСОБА_3, яка і займається її вихованням (а.с.10,11.)

Висновок начальника управління у справах дітей, сім'ї та молоді Київської районної ради м.Сімферополь від 14.02.2011 року свідчить про те, що  позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 є доцільним  з метою захисту прав малолітньої ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідачем на час розгляду справи не надано доказів, що він мав або має намір забрати до себе свою дочку, що у сукупності з вищевикладеним свідчить про те, що він належним чином не виконує обов’язок з виховання ОСОБА_1

Згідно до положень статті 214 ЦПК України, суд при ухваленні рішення вирішує, у тому числі, й питання про розподіл  між сторонами  судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідача у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи  у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, статтями 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

заяву прокурора Київського району м. Сімферополя  АР Крим – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 (п’ятдесят однієї) гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 (ста двадцяти) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

    Суддя