Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 1-101/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 13 грудня 2011 року                                                                               м. Олевськ

Олевський  районний  суд  Житомирської  області  в  складі :

                                      головуючого-судді   Стратович  О.В.

                                              при  секретарі    Корнейчук  О.В.

                                                    прокурора    Вінійчук  Я.М.

                                                    підсудного   ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  , в  залі  суду , в  м.Олевську  кримінальну  справу  по  обвинуваченню :

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина  України , українця , освіта не повна середня , не  одруженого , не  працюючого , не  депутата , не  інваліда , проживаючого  в АДРЕСА_1 , судимого : засудженого  25.11.2004  року  Олевським  районним  судом  по  ч.2  ст. 185  , ч.1  ст.277 , ст.ст.70 , 75 , 76   КК  України  до  двох  років  позбавлення  волі  та  звільненого  від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням   строком  на  два  роки ; засудженого   25.12.2009  року  Олевським  районним  судом  по  ч.3  ст.185 , ст.ст.75 , 76  КК  України  до  трьох  років  позбавлення  волі  та  звільненого   від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  строком  на  два  роки  і  шість  місяців ; засудженого  13.01.2011  року   Олевським  районним  судом  по  ч.2  ст.185  , ч.4  ст.71  КК  України  до трьох  років  і  одного  місяця  позбавлення  волі ;

          у  вчиненні  злочину  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України ,

                                                      В С Т А Н О В И В :

          21.12.2010  року , о  20  годині , ОСОБА_1, перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння , за  попередньою  змовою  з  ОСОБА_2, таємно  повторно  проник  в  приміщення  бані , розташованої  в  АДРЕСА_2 , в  домоволодінні  ОСОБА_3 , шляхом  вийняття  шибки  з  вікна , звідки  передав  ОСОБА_2 , який  спостерігав  за  оточуючою  обстановкою ,  продукти  харчування , а  саме :

          - м’ясо  свинини  вагою  15  кг. вартістю  750  грн . ;

          - ребра  свинини  вагою  10  кг. вартістю  400  грн. ;

          - гомілок  вагою  5  кг.  вартістю   100  грн. ;

          - ошийка  вагою  10  кг. вартістю  550  грн. ;

          - сала  вагою  30  кг.  вартістю  900  грн. ;

          - поліетиленові   пакети  в  кількості  50  штук  вартістю  2,50  грн. ;

чим  заподіяв  потерпілій  матеріальну  шкоду   на  загальну  суму  2 702,50  грн.

          13.12.2011  року  кримінальна  справа  відносно  підсудного  ОСОБА_2  була  закрита  в  порядку  п.8  ч.1  ст. 6  КПК  України  у  зв’язку  зі  смертю .

          Допитаний  в  судовому  засіданні  в  якості  підсудного  ОСОБА_1 вину  у  вчиненому  злочині  визнав  повністю , щиро  розкаявся  і  суду  показав , що  21.12.2010  року  , близько  20  години , перебуваючи  в  стані  алкогольного  сп’яніння  , за  попередньою  змовою  з  ОСОБА_2  вирішили  викрасти  майно  у  ОСОБА_3 , яка  проживає  в  АДРЕСА_2 , так  як  у  останньої  могли  бути  в  домогосподарстві  продукти  харчування  та  алкогольні  напої  так , як  син  останньої  є  власником  кафе-бара . Зайшовши  на  подвір’я  потерпілої  та  побачивши , що  двері  бані  закриті  на  навісний  замок , ОСОБА_1  разом  з  ОСОБА_2  підійшли  з  тильної  сторони  даного  приміщення  де  за  допомогою  ключа  став  витягувати  з  вікна  шибку  але  вона  розбилася  тоді  ОСОБА_1  вийняв  шибку  і  проник  в  середину  бані . Присвічуючи  запальничкою  став  складати  м’ясо  та  сало  в  поліетиленові  пакети  та  передавати  ОСОБА_2  який  чекав  біля  вікна  і  спостерігав  щоби  їх  ніхто  не  викрив . Взявши  з  собою  поліетиленові  пакети , близько  15  штук  він  поклав  їх  в  кишеню  куртки  та  вибрався  назовні . М’ясо  та  сало  складали  в  велику клітчату  сумку , яку  знайшли  на  дорозі  коли  йшли  до  потерпілої .Після  цього  з  викраденими  продуктами  харчування  вони  пішли  до  ОСОБА_4  де  зустрілися  з  ОСОБА_5  , якого  він  попросив  продати  викрадене при  цьому  пояснив , що  сало  і  м’ясо  взяв  у  забійному  цеху . Після  цього  пішов  з  останнім  до  ОСОБА_6  та  продав  сало  з  м’ясом  за  100  грн., які  витратив  в  той  же  вечір  купуючи  алкогольні  напої  та  цигарки .Так , як  був  в  стані  алкогольного  сп’яніння   то  не  пам’ятає  точну  кількість  викраденого . Після  того  як  був  затриманий  працівниками  міліції  добровільно  без  будь-якого  тиску  дав  показання  та  при  відтворенні  обставин  та  обстановки  події  на  місці  показав  яким  чином   вчиняв  злочин . Просить  суд  суворо  не  карати .

          Оголошеними  в  судовому  засіданні  показаннями  потерпілої  ОСОБА_3 про  те , що  22.12.2010  року   близько 10  години  вона  виявила , що  в  приміщенні  бані  було  розбите  віконне  скло , вхідні  двері  були  зачинені  на  навісний  замок . Зайшовши  в  приміщення  бані   виявила  , що  на  дерев’яних  полицях  залишилися   шматки  сала  та  м’яса . При  цьому  зникло  : 40  кг.  м’яса  та  30  кг. сала , при  цьому  м’яса  було  15  кг. , гомілок  5  кг. , ребер  10  кг. , ошийка  10  кг.  на  загальну  суму  2700 грн. /а.с. 36-38/

          Оголошеними  в  судовому  засіданні  показаннями  свідка  ОСОБА_5  про  те , що  21.12.2010  року  близько  21  години  в  той  час  коли  він  знаходився  у  ОСОБА_4  по  АДРЕСА_3   до  них  прийшли  ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 при  цьому  його  викликали  на  вулицю  де   ОСОБА_1 попросив  його  допомогти  продати  сало  та  м’ясо , яке  було  в  сумці ,при  цьому  пояснивши , що  воно  не  крадене  , а  взяте  в  забійному  цеху  при  цьому  все  сало  та  м’ясо  було  поділене  на  шматки .Після  чого  він  погодився   йому  допомогти  та  запропонував  пройти  до  будинку  ОСОБА_6 , яка  можливо  погодиться  придбати  у  них  дане  сало  та  м’ясо .Підійшовши  до  її  будинку  ОСОБА_1 залишився  чекати  його  на  дорозі  біля  будинку  ОСОБА_6 , а  сам  пішов  до  її  будинку , при  цьому  взявши  з  собою  сумку  з  салом  та  м’ясом , остання  погодилася  придбати  у  нього  дане  м’ясо  та  сало ,  за  що  заплатила  гроші  в  сумі  100  грн., які  він  відразу  віддав  ОСОБА_1 коли  вийшов  на  дорогу . Після  чого  вони  повернулися  до  будинку  ОСОБА_4 , де  він  залишився  з  ОСОБА_4 , а  ОСОБА_1  з  ОСОБА_2  кудись  пішли , при  цьому  не  уточнювали   куди  саме . Близько  22.30. години  вони  повернулися  до  будинку  ОСОБА_4  та  принесли  з  собою   спиртні   напої  та  продукти  харчування . / а.с. 45-47 /

          Оголошеними  в  судовому  засіданні  показаннями  свідка  ОСОБА_4  про  те , що  21.12.2010  року  протягом  дня  він  розпивав  спиртні  напої  з  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2 за  місцем  свого  проживання . Близько  20  години  останні  кудись   пішли  повернулися  близько  21  години . ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  викликали  на  вулицю  ОСОБА_5 , який  теж  перебував  у  нього  дома . Після  цього  ОСОБА_5  та  ОСОБА_1  кудись  пішли  повернулися   через  30  хв.  ОСОБА_5  залишився  у  нього  , а  ОСОБА_1  з  ОСОБА_2  кудись  пішли  та  повернулися  близько  22.30  годин  принесли  з  собою  літру  горілки , буханку  хліба , пляшку  води  та  дві  пачки  цигарок  де  взяли  вони  гроші  йому  було  не  відомо . Під  час  розмови  ОСОБА_5  пояснив , що   відлучався  разом  з  ОСОБА_1  з  метою  продати  сало  та  м’ясо  ОСОБА_6 . Остання  дала  за  це  100  грн. , які  він  віддав  ОСОБА_1 При  цьому  ОСОБА_1  пояснив  ОСОБА_5 , що   сало  з  м’ясом  не  крадене  і  він  взяв  його  в  забійному  цеху . / а.с. 42-44 /

          Оголошеними  в  судовому  засіданні  показаннями  свідка  ОСОБА_6 про  те , що  21.12.2010  року  близько  21  години  до  її  будинку  прийшов  ОСОБА_5 , який  проживає  по  сусідству , та  приніс  клітчасту  сумку  чорно-зеленого  кольору   та  пояснив , що  у  нього  в  сумці  знаходяться  шматки  сала  та  м’яса  , які  він  хоче  продати   так  як  йому  потрібні  гроші  на  придбання  спиртних  напоїв . При  цьому  він  пояснив , що  дане  м’ясо  та  сало   він  взяв  у  забійному  цеху  , при  цьому  він  не  пояснював  у  кого  саме , тобто  він  її  запевнив , що  дане  м’ясо  та  сало  належить  йому . Також  зазначила , що  в  сумці  на її думку  знаходилося  не  більше  15  кг.  сала  та  м’яса . За  що  дала  ОСОБА_5  100  грн. 22.12.2010  року  від  працівників  міліції  дізналася   про  крадіжку  сала  та  м’яса  з  домогосподарства  ОСОБА_3  , тобто  шматки  даного  м’яса  та  сала  , які  вона  придбала  21.12.2010  року  у  ОСОБА_5  були  крадені .Після  чого  працівники  міліції  вилучили  у  неї  дане  сало  та  м’ясо разом  з  сумкою. / а.с. 48-50 /

          Оголошеними  в  судовому  засіданні  показаннями  свідка  ОСОБА_8  про  те , що  в  АДРЕСА_2  проживає  його  мати  ОСОБА_3 18.12.2010  року  забив  свиней  та  разом  з  матір’ю  розібрав  їх  з  метою  подальшої  заморозки . Розділене  сало  та  м’ясо  було  покладено  в  бані , яка  розташована  на  подвір’ї . 22.10.2010  року  близько  10  години  подзвонила  мати  та  повідомила  , що  в приміщенні  бані  розбите  скло  , а  з  приміщення  бані  зникло  близько  40  кг.  м’яса  та  сала  на  загальну  суму  2700  грн..Після  чого  його  мати  звернулася  з  заявою  до правоохоронних   органів . / а.с. 39-41/

          А  також :

          - протоколом  огляду  місця  пригоди  від  22.12.2010  року  в  якому  зафіксовано  місце  вчинення  злочину  та  вилучено  фрагменти  сліду  взуття ;

                                                          / а.с. 10-14 /

          - протоколом  огляду  місця  пригоди  від  22.12.2010  року  відповідно  до  якого  в  житловому  будинку  по  АДРЕСА_4  у  веранді  було  виявлено  ведро  зі  шматками  м’яса  та  сала . Зі  слів  ОСОБА_6  дане  м’ясо  і  сало  вона  21.12.2010  року  придбала  у  ОСОБА_5

                                                         / а.с. 15-19   

          - протоколом  огляду  місця  пригоди  від  23.12.2010  року  відповідно  до  якого  у  ОСОБА_1 було  вилучено  гумові  чоботи  зеленого  кольору ;

                                                         / а.с.20-22 /

          - протоколом  відтворення  обстановки  та  обставин  події  від  08.01.2011  року відповідно  до  якого  ОСОБА_1  на  місці   вчинення  злочину  , по  АДРЕСА_2 , показав  яким  чином  він  вчиняв  крадіжку  м’яса  та  сала  за  участю  ОСОБА_2  ;

                                                           / а.с. 118-125 /

          - висновком  експерта  № 19  від  02.02.2011  року  відповідно  до  якого   сліди  підошви  взуття  на  дактілоплівках  №1  та  №2  залишено  взуттям  , яке  має  форму , розміри ,   та  рельєфний  малюнок , як  і  гумові  чоботи  вилучені  у  ОСОБА_1;

                                                              / а.с. 141-147 /

          - протоколом  огляду  предметів  від  24.12.2010  року  з  якого  слідує , що  об’єктом  огляду  є  поліетиленовий  пакет  в  якому  знаходяться  шматки  м’яса  та  сала  свинини , а  саме : м’яса 6,5  кг., ребер  3,5  кг. , гольонка  1 кг., сало  1 кг., ошийок  3 кг. ;

                                                             / а.с. 185 /

          - протоколом  огляду  предметів  від  17.01.2011  року відповідно  до  якого   об’єктом  огляду  є : №1  гумові  чоботи  темно-зеленого  кольору , підошва  гумова  чорного  кольору   у   вигляді  ялинки , 46  розміру , на  подошві   мається  надпис  «Litma »; №2  чоловічі  зимові  черевики  чорного  кольору , які  застібаються   на  блискавку  з  обох  сторін , мають  гумову  підошву , у  виді  протектора , 44  розміру , Верх  черевиків  має  значне  зношення ; №3 фрагмент  відбитку  підошви  взуття , який  було  вилучено  на  дактилоскопічну  плівку  чорного  кольору ; №4  фрагмент  відбитку  підошви  взуття , який  було  вилучено  на  дактилоскопічну  плівку  чорного  кольору ;

                                                                / а.с. 188 /

          Суд , дослідивши  та  оцінивши  в  судовому  засіданні  докази  по  даній  справі  в  їх  сукупності  вважає , що дії  підсудного  ОСОБА_1 слід  кваліфікувати  по  ч.3  ст.185  КК  України , як  таємне  викрадення  чужого  майна  / крадіжка /вчинена  повторно , за  попередньою  змовою  групою  осіб , поєднану   з  проникненням  в  приміщення .

          Обставиною , яка  пом’якшує  покарання  підсудного  є  щире  каяття .

          Обставиною , яка  обтяжує  покарання  підсудного  є  вчинення  злочину  в  стані  алкогольного  сп’яніння .

          Враховуючи  те , що  підсудний  вчинив  тяжкий  злочин , обставини  вчинення  злочину , особу  винного , те  що  підсудний  в  минулому  не одноразово  притягувався  до  кримінальної  відповідальності  за  аналогічні  злочини і  має  судимість , яка  не  погашена  та  не  знята  в  установленому  законом  порядку , не  займається  суспільно-корисною  працею , позитивно  характеризується  за  місцем  проживання  суд  приходить  до  висновку , що  підсудному  слід  обрати  покарання  у  виді  позбавлення  волі , до  обраного  покарання  слід  приєднати  частково  не  відбуте  покарання  за  попереднім  вироком . Таке  покарання  на  думку  суду   є  необхідним  і  достатнім  для  виправлення  підсудного  та  попередження  нових  злочинів .     

          На  підставі  наведеного  та  керуючись  ст.ст.  323 , 324  КПК  України , суд

                                                          З А С У Д И В :

          Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним   у  вчиненні  злочину  передбаченого  ч.3  ст.185  КК  України  і  обрати  йому  покарання  у  виді  3  / трьох / років  позбавлення  волі .  

          Застосувати   ст.71  КК  України  і  шляхом  часткового  приєднання  не відбутої  частини  покарання  за  попереднім  вироком   остаточну  міру  покарання  ОСОБА_1  обрати  у  виді  3  / трьох / років  і  6  / шести /  місяців    позбавлення  волі .

          Запобіжний  захід , до  вступу  вироку  в  законну  силу , ОСОБА_1  залишити  утримання  під  вартою .

          Строк  відбування  покарання   ОСОБА_1  рахувати  з  моменту  затримання  , тобто  з  13.01.2011  року .

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  НДЕКЦ  при УМВС в Житомирській області  код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач  УДК В Житомирській області  МФО 811039  - 258 , 00  грн. судових витрат  за  проведення  судової  криміналістичної  експертизи .

Речові  докази : м’ясо  свине  6,5  кг. ; ребра  3,5  кг. , гомілку 1  кг. , сало  1  кг., ошийок  3  кг. - повернути  потерпілій  ОСОБА_3; гумові  чоботи  темно-зеленого  кольору , зимові  черевики , фрагменти  відбитку  підошви  взуття , які  знаходяться  на  зберіганні  в  Олевському  РВ –знищити .

Вирок  може  бути  оскаржений  в  Апеляційний  суд  Житомирської  області , через  Олевський  районний  суд  Житомирської  області , протягом  15  діб  з  моменту  його  оголошення , а  засудженим  в  той  саме  строк  з  моменту  отримання  копії  вироку  суду.           

Суддя:О. В. Стратович