У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року                                      м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого    -  судді   Сєвєрової Є.С.,

суддів:               Погорєлової С.О., Цюри Т.В.,

при секретарі             -    Литвинюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Відкритого акціонерного товариства «Деревообробний завод», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про виключення майна із акта опису й арешту,

в с т а н о в и л а:

    10.02.2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно Постанови Департаменту державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса №5982 від 20.09.2010 р. держвиконавцями було проведено опис цілісного майнового комплексу ВАТ «Деревообробний завод» та накладено арешт на описане майно, яке є власністю акціонерів. В зв'язку з тим, що такі дії порушують права співвласників цілісного майнового комплексу ВАТ «Деревообробний завод», позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

    Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

      У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм  процесуального права, зокрема несвоєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи телеграмою, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання 05.07.2011 року та 03.10.2011 року позивач не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону, зокрема ст.169 ЦПК України, яка надає суду право залишити за таких обставин позовну заяву без розгляду.

Доводи апеляційної скарги про неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи на 03.10.2011 року до уваги не приймаються, оскільки відповідно до ч.6ст.74 ЦПК України особи можуть бути викликані до суду телеграмою. Така телеграма в матеріалах справи є, направлена за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, отримана завчасно його дружиною (а.с.110), що свідчить про дотримання судом процесуальних вимог щодо сповіщення сторони про час та місце розгляду справи.

Крім того, на адресу ОСОБА_1 направлялась і судова повістка на зазначену дату (а.с.111), проте він її з власної ініціативи не отримав, про що свідчить позначка про повернення через сплив терміну зберігання.

За таких обставин доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона підлягає відхиленню, а ухвала суду – залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: