2-627/11р.                               

2/205/6/12 р.

У Х В А Л А

"21" березня 2012 р.  р.                    Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі:          головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі –  Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить встановити порядок володіння та користування спільною земельною ділянкою.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявила клопотання про укладення мирової угоди, на наступних умовах: ОСОБА_1 користується земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1, площею 249 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1,  червоним кольором, висновку судової будівельно-технічної експертизи  №1054 від 17.10.2011 року; ОСОБА_2 користується земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1, площею 343 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1, синім кольором; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 площею 76 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1, зеленим кольором; невід’ємною частиною мирової угоди є варіант №1, додаток №1, висновку судової будівельно-технічної експертизи №1054 від 17.10.2011 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз».  Також стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 2500 грн..

Представник відповідача  ОСОБА_2 – ОСОБА_4 не заперечує проти визнання даної мирової угоди.

Сторони просять суд визнати мирову угоду і в зв’язку з цим провадження у даній справі закрити, відповідно до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, надавши суду підписану мирову угоду.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, про недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав – їм відомі і зрозумілі.

Суд вважає за можливе закрити провадження у даній справі та визнати мирову угоду, оскільки згідно ч.4 ст.130,  ст. 175 ЦПК України  - ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку встановленому ст.175 ЦПК України; суд у разі укладення сторонами мирової угоди постановляє ухвалу про закриття провадження в справі; закриваючи провадження у справі суд, за клопотанням сторін, може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Керуючись ч.4 ст.130, ст. 175, 205 ч.1 п.4, ст.206, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в даній справі.

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, згідно якої:

ОСОБА_1 користується земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1, площею 249 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1,  червоним кольором, висновку судової будівельно-технічної експертизи  №1054 від 17.10.2011 року;

ОСОБА_2 користується земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1, площею 343 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1, синім кольором;

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно користуються земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 площею 76 кв.м., зазначену у варіанті №1, додаток №1, зеленим кольором.

Невід’ємною частиною мирової угоди є варіант №1, додаток №1, висновку судової будівельно-технічної експертизи №1054 від 17.10.2011 року, складеного ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судові витрати в сумі 2500 грн..

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ                                                                                               КАМІНСЬКИЙ В.П.