РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року                                  м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого    -  судді   Сєвєрової Є.С.,

суддів:               Цюри Т.В., Погорєлової С.О.,

при секретарі             -    Литвинюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

29.03.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу від 26.09.2007 року дійсною та визнання права власності на сарай, який складається з двох приміщень: 9,67 кв.м. та 11,10 кв.м., загальною площею 20,77 кв.м. У позовній заяві посилався на те, що є власником квартири АДРЕСА_1, окрім квартири купив і сарай за зазначеною адресою, про що 26.09.2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення в простій письмовій формі. Відповідачка ОСОБА_2 при укладенні договору діяла по довіреності від імені власниці сараю ОСОБА_3, пообіцяв на протязі шести місяців підготувати необхідні документи для оформлення угоди нотаріально. Вказаний сарай був закріплений за квартирою №13 для зберігання дров та вугілля, так як зазначена квартира має пічне опалення. За приміщення позивачем були передані гроші, йому були передані ключі від сараю, він ним користується, однак відповідачкою не було виконано обіцянку щодо підготовки необхідних документів, тому він звернувся до суду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.06.2010 року задоволено позов ОСОБА_1, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 26.09.2007 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на сарай, який складається з двох приміщень: 9,67 кв.м. та 11,10 кв.м, загальною площею 20,77 кв.м.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.10.2010 року роз’яснено рішення суду від 11.06.2010 року по справі №2-4830/10, визнано за ОСОБА_1 право власності на сарай який складається з двох приміщень: 9,67 кв.м. та 11,10 кв.м, загальною площею 20,77 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

    У апеляційній скарзі Одеська міська рада, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі – продажу нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 в цьому будинку, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Укладаючи договір, ОСОБА_2 діяла від імені власника ОСОБА_4

Спірне нежитлове приміщення було закріплено за квартирою №13 в зазначеному будинку для зберігання дров та вугілля.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сторони домовилися щодо істотних умов договору, відбулося його виконання, що дає підстави для визнання угоди дійсною та визнання права власності на майно.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна з огляду на таке.

З матеріалів справи видно, що власником квартири АДРЕСА_1 до її продажу ОСОБА_1 була ОСОБА_4 (а.с.7).

Укладаючи договір про продаж спірного нежитлового приміщення, ОСОБА_2 діяла від імені ОСОБА_4 (а.с.9), виступаючи її представником.

Відповідно до ст.ст.237,239 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, та правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки особи, яку він представляє.

Таким чином, права та обов’язки за договором виникли між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки при його укладанні ОСОБА_2 діяла як представник останньої, тому суд безпідставно залучив до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 замість належного відповідача ОСОБА_4

З матеріалів справи видно, що спірне нежитлове приміщення не здано до експлуатації і правовстановлювальні документи на нього в матеріалах справи відсутні, також відсутні будь-які докази про належність його ОСОБА_4, однак до участі у справі не залучений власник земельної ділянки Одеська міська рада, а також Інспекція ДАБК в Одеській області, до компетенції якої входить прийняття  об’єктів до експлуатації, хоча рішення впливає на їх права.

Зазначені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, в зв’язку з чим рішення суду на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню із ухваленням нового по суті справи.  

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч.2ст.220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов’язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов’язків сторін.

Викладені обставини унеможливлюють задоволення позову ОСОБА_1, тому в задоволенні його вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.301,304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу  Одеської міської ради  задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2011 року скасувати, ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на сарай за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді:     підписи

З оригіналом згідно: Суддя: