Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"24" жовтня 2006 р.                                                  Справа № 29/333-06(в.о.о. 29/387-05)  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,  

секретар судового засідання Безлепкіна І.П.

за участю представників сторін:

позивач - Осьмак О.В.; відповідач -  Мартинюк С.В.; 3-я особа - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне  на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.06 р. по справі №  29/333-06  (в.о.о.29/387-05)

по заяві Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2005р. по справі № 29/387-05             

за позовом  Відкрите акціонерне товариство " Рівненський завод тракторних агрегатів", м.Рівне, 21

до  ТОВ "Компанія "Партнер", м. Харків

третя особа  Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод, с. Городок, Рівненської області

про  спонукання до вчинення дій

та по зустрічному позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Партнер», м. Харків          

до Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне                              

про зобов’язання до виконання дій, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 29/387-05 від 21.10.2005р. частково задоволено первісний позов ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне та зобов’язано відповідача виконати рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2005р. по справі № 7/106 щодо реституції за Договором  укладеним між сторонами по справі від 30.10.2005р. шляхом сплати на користь позивача грошової суми у розмірі 6640,00 грн. Зобов’язано позивача виконати рішення господарського суду Рівненської області від 30.05.2005р. по справі 7/160 щодо реституції за Договором від 30.10.2005р., укладеним між сторонами по справі, шляхом повернення відповідачу простого векселя № 80351641294872 на суму 1700000,00 грн.; частково задоволено зустрічний позов ТОВ «Компанія «Партнер», м. Харків і зобов’язано сторони провести зарахування взаємних грошових вимог ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне  до ТОВ «Компанія «Партнер», м. Харків та ТОВ «Компанія «Партнер», м. Харків до  ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне у розмірі 2993356,00 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

21.06.2006р. ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне звернулось до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення.     

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2006 року по справі                № 29/333-06 (в.о.о.29/387-05) (суддя Тихий П.В.) відмовлено в задоволенні заяви ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне  про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, надав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2006р. скасувати.

Апеляційну скаргу підписано в.о.голови Правління Никитюком М.В.

23.10.2006р. до Харківського апеляційного господарського суду від ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій, зокрема зазначено, що на засіданні наглядової ради ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»09.10.2006р. прийнято рішення про тимчасове виконання обов’язків голови Правління  Голобком А.О., який, в свою чергу прийняв рішення про недоцільність апеляційного оскарження ухвали господарського суду Харківської області по даній справі.

В судовому засіданні 24.10.2006р. представник позивача, Осьмак О.В., підтвердила позицію, викладену в заяві про відмову від апеляційної скарги та надала протокол засідання правління ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»від 23.10.2006р., з якого вбачається, що члени правління вирішили відмовитись від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.07.2006р. по справі № 29/333-06 (в.о.о. 29/387-05)

В судовому засіданні 24.10.2006р. представник ТОВ «Компанія «Партнер», Мартинюк С.В., не заперечував проти наданої позивачем заяви про відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови, якщо ухвала господарського суду Харківської області від 25.07.2005р. по справі  № 29/333-06 (в.о.о. 29/387-05) не оскаржене іншою стороною по справі і такі дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому приходить до висновку про задоволення заяви позивача про відмову від апеляційної скарги

Керуючись статтями 22, 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

Прийняти відмову ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м. Рівне від апеляційної скарги (вх. № 3423 Х/3) по справі № 29/333-06 (в.о.о. 29/387-05).

Провадження у справі № 29/333-06 (в.о.о. 29/387-05) за поданою апеляційною скаргою позивача  на  ухвалу  господарського суду  Харківської області  від 25.07.2006 р.  припинити.

         Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.  

                                 Судді                                                                    Такмаков Ю.В.  

                                                                                                               Барбашова С.В.