Справа № 2-829/11

Провадження № 2/1509/218/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

"14" березня 2012 р.                                                  Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді  Погорєлова І.В.

               при секретарі           Мельник Р.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором  посилаючись на те, що 25.04.2008 року ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 2801925056, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредит у сумі 23399,66 грн.

Про те як вказує представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп»в своїй позовній заяві, всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_3 тривалий час не здійснює погашення кредиту, у зв’язку з чим, станом на 29.06.2010 року, ОСОБА_3 має заборгованість в сумі 26 255, 56 гривень, з яких:

- 21171, 31 грн. - залишок суми заборгованості по тілу кредиту;

- 1267, 78 грн. - сума не сплачених відсотків за користування кредитом;

- 3816, 47 грн. - комісія за прострочену заборгованість;

Виходячи з вищенаведеного представник ТОВ «Кредит Колекшн Груп» вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду в якій просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ  «Кредит  Колекшн Груп» заборгованість  за кредитним договором № 2801925056 від 25.04.2008 у розмірі 26255, 56 грн., а також витрати які складаються з державного мита у розмірі 262,56 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00грн.

Представник позивача до судового засідання надав суду заяву в якій пояснив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив суд розглядати справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача згодний на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать повернутий поштовий конверти з довідкою про те що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку. У разі відсутності особи, яка бере учать у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд за згодою позивача вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів та постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК Українку

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається  представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому  засіданні  належними та допустимими доказами у відповідності  до ст.ст. 10, 60  ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року ПАТ «Хоум Кредит Банк», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум Кредит Банк»та ТОВ «Кредит Колекшн Груп»уклали договір факторингу. Відповідно до п. 1.1. договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, проценти нараховані банком за користування кредитом, комісії та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Так судом було встановлено, що згідно договору факторингу та виписка із реєстру боржників від 29 червня 2010 року, банк передав позивачу право вимоги до ОСОБА_3, яке виникло у банка на підставі вищевикладеного.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2008 року банк та відповідач уклали кредитний договір № 2801925056, відповідно до умов якого банк надав
відповідачу кредит у сумі 23399,66 грн., даний факт підтверджується копією кредитного договору.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, оскільки надав відповідачу кредит у сумі 23399,66 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит відповідачем не дотримуються, у зв’язку з чим у відповідача перед банком, станом на 29.06.2010 року виникла заборгованість, яка складає суму - 26 255, 56 гривень, з яких:

- 21171, 31 грн. - залишок суми заборгованості по тілу кредиту;

- 1267, 78 грн. - сума не сплачених відсотків за користування кредитом;

- 3816, 47 грн. - комісія за прострочену заборгованість;

Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у  тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 130, 174, 202 ЦПК України ст. 526, 530, 610, 611, 1054, 1049, 1050  ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

              Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою  відповідальністю  «Кредит Колекшн Груп»заборгованість за кредитним договором № 2801925056 від 25.04.2008 у розмірі 26255,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою  відповідальністю  «Кредит Колекшн Груп»витрати які складаються з державного мита у розмірі 262,56 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.        

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:І. В. Погорєлов