АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

 Справа № 11/2390/306/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.187 ч.2  КК УкраїниТаратін В.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "10" квітня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                         Тапала Г.К.

суддів                                    Гончарука І.М., Суходольського М.І.

за участю прокурора           Трояна О.Л.

потерпілого                          ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляціями помічника Золотоніського міжрайонного прокурора Король О.А., засудженого ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2012 року, яким

                                                  ОСОБА_4,

                                                      ІНФОРМАЦІЯ_1,

                                                           раніше судимий Соснівським районним судом

                                                          м. Черкаси 7 грудня 2009 року за ст.186 ч.2, з

                                                           застосуванням ст.75 КК України на 5 років

                                                           позбавлення волі із звільненням від відбування

                                                           покарання з випробуванням іспитовим  строком 3 роки,

засуджений за ст.187 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте  покарання за попереднім вироком від 7.12.2009 року і остаточно призначено 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Вирішені питання про речові докази та судові витрати по справі.

          Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1498 грн. матеріальної та 3240 грн. моральної шкоди.

          Вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що 27.08.2011 року близько 0 год. 30 хв. в м. Золотоноша, проходячи по вул. Шевченка поблизу Свято-Успенського собору, за попередньою змовою з ОСОБА_5, кримінальна справі відносно якого виділена в окреме провадження, із застосуванням  насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров’я, що виразилося в нанесенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 численних ударів в обличчя ОСОБА_3, заподіяння останньому тілесних ушкоджень у виді садна, синців обличчя, крововиливів під білковими оболонками очей, забійних ран кистей, що спричинили легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, та відкрито заволоділи мобільним телефоном за 160 грн. з стартовим пакетом «Київстар» за 25 грн., грошима в сумі 120 грн., срібним ланцюжком за 77 грн., срібним кулончиком за 180 грн., срібною печаткою за 500 грн., золотою обручкою за 700 грн., чим завдали ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1760 грн.

          Прокурор Король О.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, просить вирок скасувати у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості. Апелянт посилається на те, що вчинений злочин є умисним, закінченим, тяжким, санкцією ч.2 ст.187 КК України  передбачено   покарання  від  7  до 10 років  позбавлення  волі. Злочин ОСОБА_4 вчинив за наявності рецидиву  в період іспитового строку за попереднім вироком. Прокурор просить постановити новий вирок, яким призначити засудженому по ст.187 ч.2 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України приєднати частково покарання за вироком від 7 грудня 2009 року в розмірі 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточно 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

          Засуджений ОСОБА_4 просить в апеляції вирок скасувати для об’єднання справи з кримінальними справами  Соснівського та Придніпровського райвідділів міліції м. Черкаси.

          До початку розгляду апеляції прокурор змінив апеляційні вимоги, просив вирок суду змінити, виключити з мотивувальної частини посилання на вчинення злочину за попередньою змовою із ОСОБА_5, оскільки останнього не було визнано винним. В решті вирок прокурор просить залишити без змін.

          Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію в зміненій редакції, пояснення потерпілого, який вважав вирок законним і обґрунтованим, пояснення засудженого, який підтримав свою апеляцію, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в зміненій редакції підлягає до задоволення, апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

          Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні  злочину, за який він засуджений, підтверджується зібраними по справі доказами, визнавальними показаннями самого засудженого, матеріалами кримінальної справи, перевіреними в порядку ч.3 ст.299 КПК України.

          Ці висновки ніким не оспорюються, кваліфікація дій засудженого за ст.187 ч.2 КК України є вірною.

          Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України.

          В той же час колегія суддів вважає за необхідне виключити із вироку твердження суду про те, що ОСОБА_4 вчинив злочинні дії із ОСОБА_5, оскільки вказаній особі обвинувачення не пред’являлось і за загальним конституційним принципом він вважається невинуватим до того часу, доки його вину не буде доведено у встановленому законом порядку обвинувальним вироком суду.

          Разом з тим колегія суддів  констатує, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований злочин за попередньою змовою з особою, кримінальне переслідування щодо якої виділено в окреме провадження у зв’язку із  розшуком.

          Що стосується апеляції засудженого про порушення ст.26 КПК України, то  доводи ОСОБА_4 неконкретні, даних про якісь інші справи щодо нього в матеріалах справи відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                                    у х в а л и л а :

        Апеляцію прокурора Король О.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в зміненій редакції задовільнити, а апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

          Вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2012 року щодо ОСОБА_4 змінити.

       Виключити із вироку  вказівку суду про те, що ОСОБА_4 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_5

     Вважати, що ОСОБА_4 вчинив злочинні дії, за які засуджений, з особою, кримінальне переслідування щодо якої  виділене в окреме провадження у  зв’язку з розшуком останнього.

            В решті вирок щодо ОСОБА_4 залишити без змін.

Головуючий

Судді