№2-2143/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ЗАОЧНЕ/
„10” квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
при секретарі - Давиденко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2012 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування посилаючись на наступне.
08.12.2008 року з вини відповідача, який керував автомобілем марки «БМВ»д.н.з. НОМЕР_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП), в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Вина відповідача у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2009 року.
На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 від 10 лютого 2009 року, складеного ТОВ «Асистанська компанія «Реверс», складає 1 862,12 грн.
Власник з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою з метою отримання відшкодування, до якої було додано поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/5614020 від 12.01.2008 року зі строком дії до 11.01.2009 року.
27.02.2009 року позивач здійснив виплату відшкодування власнику автомобіля «Шкода»особі ОСОБА_3 в розмірі 1862,12 гривень.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача 1862,12 грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.
Також, просить стягнути 214,60 грн. –сплаченого судового збору, 1000 грн. витрат на правову допомогу а також на витрати аварійному комісару ФОП ОСОБА_4 за проведення експертизи у розмірі 471 грн.
У судове засіданні представник позивача не з’явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, не заперечивши проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено факт того, що 08.12.2008 року з вини відповідача, який керував автомобілем «БМВ»д.н.з. НОМЕР_3 була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі –ДТП), про що свідчить довідка №8296610 видана ВДАІ з обслуговування Шевченківського районну м. Києва (а.с.5),в результаті чого був пошкоджений автомобіль «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3.
Вина відповідача у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 26.01.2009 року (а.с.6).
Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3
Згідно звіту, складеного ТОВ «Асистанська компанія «Реверс», про визначення вартості матеріального збитку №149 від 10.02.2009 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 1862,12 грн (а.с.7-12).
Власник з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою з метою отримання відшкодування, до якої було додано поліс обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/5614020 від 12.01.2008 року зі строком дії до 11.01.2009 року. (а.с.3,4)
Відповідно до п.п. «а»п.41.1 ст.41 «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 29 вказаного Закону, передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.9.2 ст.9 вказаного Закону, обов’язковий ліміт відповідальності страховика, за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 25 500 грн. на одного потерпілого.
У зв’язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 даного Закону, позивач 27.02.2009 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 1862,12 грн. в межах обов’язкового ліміту відшкодування, що підтверджується наказом про виплату відшкодування та копією платіжного доручення, що містяться в матеріалах справи (а.с.14,15).
Ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Ст.1166 ЦК України передбачає обов’язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 1862 грн. 12 коп., яка має бути стягнена з відповідача ОСОБА_1, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та законними, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 1685,6 грн., а саме: 214,6 грн.- сплаченого судового збору, 1000 грн. –витрат на правову допомогу та на витрати аварійному комісару ФОП ОСОБА_4 за проведення експертизи у розмірі 471,0 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.1166,1187, 1191 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1862 (одна тисяча вісімсот шістдесят дві) гривні 12 копійок завданої матеріальної шкоди, а також 1685 (одна тисяча шістдесят вісімдесят п’ять) гривні 60 копійок судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І.В. Белоконна
12.04.2012 Справа № 2-2143/12