ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
"22" травня 2008 р. |
Справа № 3/275-5000 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Турецького І.М.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Приватного підприємця - ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:
1-го Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс» м. Тернопіль вул. Гріга,3
2-го Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, м. Київ, вул. Лєскова, 9.
3-го Відділу примусового виконання рішень в Державній виконавчій службі Головного Управління Юстиції у Тернопільській області.
4-го Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон -Ліс», смт. Дружба вул. Лесі України, 1-а Теребовлянського району Тернопільської області
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_2-адвокат , ордер № 4 від 22 травня 2008 року
відповідачів: 1-го не з'явився
2-го Ярмусь В.Д. -начальник відділу , довіреність №1 від 15.01.2007 року
3-го не з'явився
4-го не з'явився
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга,3, в якій позивач просить:
- визнати прилюдні торги з реалізації майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району, Тернопільської області, яке належало ТОВ „Еталон -Ліс”, які проведені 11 грудня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії - недійсними;
- визнати недійсним протокол від 11 грудня 2007 року про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району, Тернопільської області, яке належало ТОВ „Еталон -Ліс”.
- судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалами суду від 24 грудня 2007 року та 10 січня 2008 року , в порядку ст.. 24 ГПК України , залучено до участі у справі в якості належних відповідачів Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Відділ примусового виконання рішень в Державній виконавчій службі Головного Управління Юстиції у Тернопільській області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон -Ліс».
1-й відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що прилюдні торги по реалізації майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба вул. Лесі Українки 1-а Теребовлянського району Тернопільської області , яке належало ТОВ „Еталон -Ліс”, проведені 11 грудня 2007 року у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.
2-й відповідач своїм конституційним правом на захист скористався . Явку в судове засідання свого представника забезпечив, проти позову заперечує.
3-й відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, свого письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.
4-й відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, свого письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”(компакт-диск CD-R, серійний номер CIC 01- 63141).
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга,3, в якій позивач просить:
- визнати прилюдні торги з реалізації майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району, Тернопільської області, яке належало ТОВ „Еталон -Ліс”, які проведені 11 грудня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії - недійсними;
- визнати недійсним протокол від 11 грудня 2007 року про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -цілісного майнового комплексу, яке розташоване у смт. Дружба, вул. Лесі Українки, 1-А, Теребовлянського району, Тернопільської області, яке належало ТОВ „Еталон -Ліс”.
Вищевказані позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в газеті „20 хвилин” від 26.11.2007 року побачив об'яву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга,3 про проведення прилюдних торгів з реалізації майна -цілісного майнового комплексу , яке розташоване у смт. Дружба вул. Лесі Українки 1-а Теребовлянського району Тернопільської області , що належало ТОВ „Еталон -Ліс” , в якій вказано наступне:
* стартова ціна 4 560 333,82 грн.
* гарантійний внесок 228 017 грн.
* торги відбудуться 11 грудня 2007 року о 10-00 год. за адресою смт. Дружба вул. Лесі Українки 1-а Теребовлянського району .
* кінцевий термін подачі заяви за годину до початку прилюдних торгів.
07 грудня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі Тернопільської філії ТОВ «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга, 3 з приводу вищеназваної об'яви, однак представники відповідача повідомили йому, що 11 грудня 2007 року торги не відбудуться в зв'язку з тим, що не готові документи на прилюдні торги , так як експертна оцінка зроблена без врахування ПДВ.
На клопотання приватного підприємця ОСОБА_1ознайомитися з документами на майно, яке буде виставлятися на прилюдні торги , йому представниками відповідача було відмовлено у зв'язку з тим , що такі документи відсутні.
10 грудня 2007 року платіжним дорученням №36 приватний підприємець ОСОБА_1сплатив 228017 грн. на розрахунковий рахунок відповідача гарантійного внеску за торги , які відбудуться 11.12.2007 року без ПДВ, та платіжним дорученням №37 від 10 грудня 2007 року на рахунок реєстраційного внеску по перерахованю коштів в сумі 17 грн. 00 коп.
10 грудня 2007 року в 15 год. приватний підприємець ОСОБА_1з метою подачі заяви на участь в прилюдних торгах з'явився до офісу Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” за адресою м. Тернопіль вул. Гріга, 3, де директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»Сакуляк Володимир Петрович повідомив, що прилюдні торги не відбудуться, оскільки державний виконавець Парубій призупинив провадження по справі , а тому реєстрація учасників прилюдних торгів проводитися не буде.
Відмова директором підприємства в прийнятті заяви на участь в прилюдних торгах була здійснена в присутності громадянина ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3, якому також в присутності приватного підприємця ОСОБА_1, було відмовлено в поданні заяви на участь в прилюдних торгах на вищевказане майно.
11 грудня 2007 року о 8 год. 30 хв. приватний підприємець ОСОБА_1з'явився в офіс Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” за адресою м. Тернопіль вул. Гріга, 3, де знову мав намір зустрітися з директором підприємства відповідача Сакуляк В.П. , однак не дочекавшись його в офісі в 9 год. 15 хв. виїхав по місцю проведення прилюдних торгів за адресою смт. Дружба вул. Лесі Українки 1-а Теребовлянського району Тернопільської області .
За даною адресою зустрів директора Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” , і знову заявив клопотання про реєстрацію його як учасника прилюдних торгів.
Однак, прохання приватного підприємця ОСОБА_1директором підприємства відповідача Сакуляк В.П. не було задоволено, посилаючись на те, що ним несвоєчасно подана заява на участь у торгах, при цьому повідомив , що торги відбудуться, оскільки о 8 год. 55 хв. ним отримано від державного виконавця Парубія документ про поновлення торгів.
Поскільки торги відбулись , переможцем вказаних прилюдних торгів став ОСОБА_3що проживає за адресою АДРЕСА_2
Враховуючи , що вирішення спору грубо порушує законні права громадянина ОСОБА_3, який є власником спірного нерухомого майна, а тому в порядку ст.80 п.1 ГПК України , справа підлягає припиненню , оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки зачіпає інтереси фізичної особи .
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 43, 80 п.1 , 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі, в порядку п.1 ст.. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
2. Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена , в порядку передбаченому ст.. 106 ГПК України.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя І.М. Турецький