УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 617/4-155/2011
Стаття 236-7 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Жизнєвського Ю.В.
суддів: Михайловського В.І.
Широкопояса Ю.В.
при секретарі Панасюк Ю.А.
з участю: прокурора Грищенко Ю.М.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_2 на постанову Овруцького міжрайонного прокурора від 23.11.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України залишена без задоволення.
Судом першої інстанції в ході розгляду скарги встановлено, що 23 листопада 2011 року Овруцьким міжрайонним прокурором, в ході перевірки додержання вимог закону України „Про виконавче провадження” при виконанні рішення Господарського суду Житомирської області (наказ №16/5007/58/11 виданий 22.06.2011 року) було винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.
На час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, останній являючись підприємцем, достовірно знаючи, що державним виконавцем ВДВС Овруцького РУЮ 19.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29425120 по виконанню вищевказаного наказу Господарського суду Житомирської області, постановленого за позовом Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Овруцької міської ради Житомирської області, третьої особи – ВАТ „Житомиргаз” про зобов’язання підприємця ОСОБА_2, протягом 5 днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0052 га за адресою: АДРЕСА_1 та привести її в придатний для використання стан шляхом знесення самовільно добудованого торгівельного павільйону до магазину
„Візит” площею 60 м 2 умисно, рішення суду не виконав.
Приводом для порушення вищевказаної кримінальної справи стало подання старшого державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ від 11.11.2011 р. за № 15431 про проведення перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за невиконання рішення суду.
Підставами для порушення даної справи були матеріали виконавчого провадження ВДВС Овруцького РУЮ № 29425120.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції від 23.11.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.6 КПК України.
В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_2 зазначив, що виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 29425120 було відкрито 19.10.2011 року, а кримінальну справу відносно нього Овруцьким міжрайонним прокурором було порушено за ст.382 ч.1 КК України 23 листопада 2011 року.
Крім того, державним виконавцем відділу ДВС Овруцького РУЮ Трубал М.Є. 07.11.2011 року було складено акт, що роботи по демонтажу частини магазину розпочаті та знаходяться в стадії виконання.
5 грудня 2011 року старшим державним виконавцем вищевказаного відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто про фактичне виконання в повному обсязі вищевказаного рішення, згідно з виконавчим документом.
В зв’язку з цим ОСОБА_2 вважає, що матеріали перевірки не містять достатніх підстав для порушення відносно нього кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України при розгляді на досудових стадіях процесу скарги на постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови про порушення справи, і не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Згідно ст.94 КПК України, одним з приводів для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 є безпосереднє виявлення прокурором в діях останнього ознак злочину, передбаченого ст.382 ч.1 КК України під час проведення перевірки за поданням старшого державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ від 11 листопада 2011 року № 15431 про проведення перевірки та вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за умисне невиконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2011 року.
Підставами до порушення даної кримінальної справи є матеріали виконавчого провадження відділу ДВС Овруцького РУЮ за № 29425120 по виконанню наказу № 16/5067/58/11, виданого 22.06.2011 року Господарським судом Житомирської області.
У відповідності із ст.98 КПК України за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, прокурор зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
З наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, підстав для її зміни чи скасування немає.
Керуючись ст.ст.236-7, 236-8, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06 грудня 2011 року – без змін.
Судді: