АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/977/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : скарга на ухвалу Романенко В.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 березня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівМіщенка С.В., Сіренка Ю.В.

при секретаріМакарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, річних, інфляційних, процентів за договором позики та моральної шкоди, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 14 листопада 2011 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, річних, інфляційних, процентів за договором позики та моральної шкоди.  

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 22 листопада 2011 р. позовні заява була залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви, що полягають у неповній сплаті позивачкою суми судового збору.

Ухвалою судді Соснівського районного суду від 25 січня 2012 р. позовна заява ОСОБА_6 повернута позивачці внаслідок невиконання вимог ухвали суду від 22 листопада 2011 р.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм  процесуального права. Зокрема апелянт посилається на те, що нею судовий збір сплачено у належному розмірі – 0,2 мінімальної заробітної плати на час подачі позовної заяви, що складає 197 грн., оскільки сума боргу складає 15 898 грн. 38 коп. і судовий збір з цієї суми складає лише 158 грн. 98 коп.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала повинна бути скасована і справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху з мотивів несплати позивачкою  судового збору у належному розмірі, суд в ухвалі від 22 листопада 2011 р. не зазначив який саме розмір судового збору повинен бути нею сплачений.

Тому висновок суду в ухвалі від 25 січня 2012 р. про невиконання ухвали суду про залишення без руху позовної заяви та несплату позивачкою суми судового збору у необхідному розмірі не ґрунтується на відповідних доказах у справі.

Крім того, з позовної заяви ОСОБА_6 вбачається, що нею заявлений позов до відповідачів на суму 15 896 грн. 38 коп. та сплачено судовий збір при подачі позову 14 листопада 2011 р. у розмірі 197 грн., що перевищує 0,2 % мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2011 р., яка була встановлена у 941 грн. (0,2% від вказаної суми складає 188 грн. 20 коп.). 1 % від ціни позову складає 158 грн. 96 коп., що менше 0,2 % мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу, річних, інфляційних, процентів за договором позики та моральної шкоди скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню  в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

          Судді :