10.04.2012 Справа № 2-437/12

Справа № 2 -437/12.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року                     Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                                                      Майбоженко А.М.

при секретарі                                                            Воінової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора №510 м.Києва про усунення  перешкод у користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку,  

ВСТАНОВИВ:

 Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора №510 м.Києва про усунення  перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку посилаючись на наступне.

Позивачі є  власниками  квартири АДРЕСА_1  на підставі свідоцтва про право на власність на житло, виданого 29.10.1996 року Державним комунальним управлінням житлово-комунального господарства Мінського району м.Києва (розпорядження №627 від 29.10.1996 року) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.07.2001 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою (реєстр за №30-2259).

У вказаній квартирі на даний час зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колишня дружина ОСОБА_1- відповідачка  по даній справі ОСОБА_3, а також їх неповнолітні діти - ОСОБА_4, 1999 року народження та ОСОБА_5, 2007 року народження.

Після укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, остання була зареєстрована у спірній квартирі. Однак, через те, що сімейне життя у подружжя не склалося відповідачка почала рідко з'являтися вдома. 16.02.2011 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва шлюб між ними був розірваний.

На момент подання позову до суду відповідачка мешкає на квартирі, яку орендує. За місцем реєстрації приходить інколи, але тільки сваритися та влаштовувати бійки. Діти весь цей час мешкають з батьком, який повністю займається їх вихованням. Реєстрація відповідачки в даній квартирі створює перешкоди в здійсненні права власності на житло. Всі платежі за надані комунальні послуги нараховуються з урахуванням її реєстрації в квартирі, у зв'язку з чим у позивачів виникають фінансові труднощі щодо їх оплати.

Просять усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача по справі.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за її місцем роботи. В судовому засіданні 05.12.2011 року представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

          Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.  

          Заслухавши пояснення позивачів, показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню у зв’язку з наступним.

Позивачі є  власниками  квартири АДРЕСА_1  на підставі свідоцтва про право на власність на житло, виданого 29.10.1996 року Державним комунальним управлінням житлово-комунального господарства Мінського району м.Києва (розпорядження №627 від 29.10.1996 року) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.07.2001 року Одинадцятою Київською державною нотаріальною конторою (реєстр за №30-2259).

У вказаній квартирі на даний час зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, колишня дружина ОСОБА_1- відповідачка  по даній справі ОСОБА_3, а також їх неповнолітні діти - ОСОБА_4, 1999 року народження та ОСОБА_5, 2007 року народження.

16.02.2011 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем.

З того часу відповідач постійно в спірній квартирі не проживає, орендує інше житло, залишається зареєстрованою в спірній квартирі. Вказане підтверджено в судовому засіданні поясненнями позивачів та показаннями допитаних свідків.

Згідно досліджених судом матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (ЖРЗПЗ №3226 від 25.02.2011 року, №17635 від 27.08.2011 року, №13061 від 27.06.2011 року, №13012 від 26.06.2011 року, №15008 від 22.07.2011 року, №1039 від 20.01.2011 року), вбачається, що відповідач, з’являючись за місцем реєстрації неодноразово здійснює виклики працівників міліції, щодо спірних взаємовідносин між нею та колишнім чоловіком –ОСОБА_1, в тому числі щодо спільного проживання.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник  майна  має  право  вимагати  усунення  перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачі, як власники спірної квартири мають право вимагати усунення відповідачем перешкод у користуванні та розпорядження нею та має право вимагати скасування реєстрації відповідача у спірній квартирі, оскільки саме у такий спосіб може бути здійснено судом захист прав позивачів як власників спірної квартири. Вказане свідчить про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення судом.

При цьому, судом враховується те, що згідно ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідач, будучи належним чином обізнаною про розгляд даної справи судом,  належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з’являлась, заперечень щодо позову та доказів, на їх підтвердження суду не надала.

Суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов’язання третьої особи зняти з реєстраційного обліку в спірній квартирі відповідача, оскільки згідно вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Згідно Постанови КМ України від 07.07.2010 року №559, було ліквідовано Державну міграційну службу, на яку покладались функції щодо реєстрації місця проживання осіб, правонаступником якої з питань громадянства, реєстрації фізичних осіб та імміграції визначено Міністерство внутрішніх справ.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 84, 88, 169, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в даній квартирі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 45 (сорок п’ять) гривень 50 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                        А.М.Майбоженко