Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"27" жовтня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді , ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Суми", м. Суми (вх. № 3855 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "02" жовтня 2006 р. по справі № 13/493-06
за позовом Приватного підприємства "Олів Лайн", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Суми", м. Суми
про стягнення 5 425,99 грн., -
встановила:
Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. по справі № 13/493-06 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 4 422,42 грн. боргу, 79,90 грн. державного мита та 92,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.10.2006 р.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі, а саме позивачу - ПП "Олів Лайн".
Крім того, заявником до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку, передбаченому п. 13, 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р.
Також слід зазначити, що апеляційна скарга підписана в. о. директора ТОВ "Оберіг-Суми" Пугач Н.С., однак належних доказів в підтвердження його повноважень на підписання даної скарги не було надано та в матеріалах справи відсутнє.
Вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
ухвалила:
Повернути апеляційну скаргу на 4 арк. заявнику.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя