Справа № 1-п-65/11

Провадження №11/0290/340/2012                                                                                                  Категорія: 42                                                                                                       КОПІЯ.

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Войнарвич М.Г.                                                              

Доповідач :   Аліфанов  Ю.Б.

                       АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                           УХВАЛА

                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Нешик Р.І., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьмина С.В.,

потерпілого: ОСОБА_2

представників: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 4 квітня 2012 року кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня  2011 року, якою задоволено подання слідчого та звільнено від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

у силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

на підставі Закону України ”Про амністію” від 12.12.2008 року, а кримінальну справу провадженням закрито.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 8.04.2008 року, приблизно о 23 год., по вул. І.Богуна в м. Хмільнику Вінницької області, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, здійснивши наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_2 і його законний представник ОСОБА_3 вважаючи постанову суду незаконною просять її скасувати і повернути справу на додаткове розслідування у зв’язку з істотним порушення кримінального і кримінально-процесуального закону, однобічністю і неповнотою дослідження обставин справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Також просять винести окрему ухвалу по відношенню до органів досудового слідства і прокурора.

Заслухавши доповідача, прокурора Кузьмина С.В., який підтримав апеляцію частково, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог п. ”з” ст.7 Закону України ”Про амністію” від 12 грудня 2008 року, амністія не застосовується до осіб, яких притягнуто до кримінальної відповідальності чи засуджено за порушення правил безпеки руху при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст.286 КК України 2001 року).

Між тим, задовольняючи подання слідчого та звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.286 КК України на підставі п. “в” ч.1 ст.1, п. “а” ч.2 ст.8 Закону України ”Про амністію” від 12 грудня 2008 року, суд першої інстанції не врахував положень п. ”з” ст.7 цього Закону і, таким чином, постановив рішення, яке суперечить вимогам закону.

За таких обставин, постанова суду у зв’язку з неправильним застосуванням закону підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати наведене  та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

          Апеляцію потерпілого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

          Постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 грудня 2011 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

Судді:

          Аліфанов Ю.Б.                             Нешик Р.І.                           Пікановський Б.В.

З оригіналом згідно.

Суддя: