АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц2090\ 2627\ 2012 Гол.1 інстанції –Лазюк С.В.
Справа № 2-13071-2011 доповідач –Ларенок В.І.
Категорія : право власності
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 квітня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого –судді: -Ларенка В.І.
- суддів: -Міненкової Н.О., Колтунової А.І.,
при секретарі: - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 по справі за позовом
прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Данилевського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України –до Харківської міської ради, Управління Державного комітету України із земельних ресурсів, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішення сесії Харківської міської ради, а також визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ,-
ВСТАНОВИЛА:
Прокурор звернувся у суд з позовом в порядку цивільного судочинства та просив визнати незаконними та скасувати підпункти 1.102, 1.102.1 додатку 1 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок «253\07 від 21.11.2007 року та визнати недійсними видані ОСОБА_7 державні акти на право власності на земельну ділянку, площею 1 200 кв.м. та земельну ділянку площею 1 000 кв.м. по АДРЕСА_1
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України з посиланням на те, що даний спір повинен розглядатися за правилами КАС України.
Не погоджуючись із такою ухвалою суду прокурор м. Харкова просить в апеляційній скарги скасувати ухвалу . При цьому посилається на порушення судом процесуального права. Він вказує на те, що позов заявлений на захист цивільних прав , не є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції у відповідності до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції, судова колегія вважає, що вона обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія вважає, що дані висновки суду є помилковими, не відповідають вимогам ст. 205 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась у суд з позовом про визнання незаконними та скасувати підпункти 1.102, 1.102.1 додатку 1 до рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок»№ 253\07 від 21.11.2007 року та визнати недійсними видані ОСОБА_7 державні акти на право власності на земельну ділянку, площею 1 200 кв.м. та земельну ділянку площею 1 000 кв.м. по АДРЕСА_1
Згідно зі ст. 12 Земельного Кодексу України міська рада має право розпоряджатись землями територіальної громади . При цьому за змістом вказаної статті міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Отже, при здійсненні повноважень власника землі Харківська міська рада не є суб’єктом владних повноважень у значенні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, а є рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпорядження землею.
Тобто, прийняття Харківською міською радою пунктів 1.102, 1.102.1 додатку 1 до рішення 16 сесїї Харківської міської ради 5 скликання «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок «від 21.11.2007 року є етапом реалізації волі власника щодо здійснення розпорядження землею, не змінює природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно правовий невід і за умови участі у справі прокурора. У даному випадку наявний спір щодо права власності.
Зазначений спір спрямований на захист цивільних прав позивача, не є публічно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про це також вказано в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2011 року, якою закрито провадження у справі за адміністративним позовом (Заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Данилевського дослідного державного лісгоспу УкрНДІЛГА Державного комітету лісового господарства України –до Харківської міської ради, Управління Державного комітету України із земельних ресурсів, треті особи : ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування рішення сесії Харківської міської ради, а також визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки ).
На цей час вказана ухвала є чинною.
Таким чином вказаний спір повинен розглядатися судом за правилами ЦПК України.
У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, судова колегія
ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора міста Харкова –задовольнити.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2011 року - скасувати, справу повернути суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: