АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц-2090-2499-2012 р                                                            Гол. 1 інстанції –Поліщук Т.В.

Справа № 2-6969- 2011 року.                                                                      доповідач –Ларенок В.І.

Категорія :сімейні.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          28 березня 2012  року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді:                - Ларенка В.І.

                      суддів:  - Міненкової Н.О., Колтунової А.І.

при секретарі:                       - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу  судді Московського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2012  року  за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання шлюбу недійсним ,-

                                                     ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся у суд з вказаним позовом до відповідача.

05.01.2012 року      суддя   ухвалив залишити  позовну заяву без руху, і надав  позивачу строк  до 30.01.2012 року для усунення недоліків .

Ухвалою судді від  6 лютого 2012 року на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява    визнана неподаною та й повернута позивачеві, у зв’язку з тим, що позивач  не виконав усі вимоги, визначені ухвалою від  05.01.2012 року.     

В апеляційній скарзі  ОСОБА_6  просить скасувати  ухвалу судді від 6 лютого 2012 року і постановити ухвалу про відкриття провадження у справі. При цьому посилається на те, що ухвалу про усунення недоліків він отримав 27 січня та заяву про усунення недоліків надав суду 30 січня.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних  підстав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

З матеріалів справи  вбачається, що  позивач усунув   недоліки,  вказані в ухвалі судді, про що здав у канцелярію суду письмове доповнення 30 січня 2012 року, тобто у встановлений суддею строк.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За таких обставин ухвала судді від 6 лютого 2012  року не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню на підставі п.3 ст.312 ЦПК України, оскільки суддею порушений порядок вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ст.312, ст.ст.314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія

                                                                     У Х В А Л И Л А:

           Апеляційну скаргу  ОСОБА_6 - задовольнити частково.

                             Ухвалу  судді  Московського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2012 року - скасувати,  матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

             Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення і  оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому руху справи.

             Головуючий  суддя:

                             Судді: