АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц2090\ 870\ 2012                                                                        Головуючий 1 інстанції –Бабкова Т.В.

Справа № 2-259-2011                                                                                доповідач –Ларенок В.І.

Категорія :інші.

Ухвала

                                                                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          1 лютого 2012  року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого –судді:                    -Ларенка В.І.

                    - суддів:    -Міненкової Н.О., Колтунової А.І.,

при секретарі:                             - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року  по справі за позовом

-ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11     до   ОСОБА_12,  ОСОБА_5, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, Харківської районної державної адміністрації Харківської області –відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

про скасування змін до статуту, про зобов’язання повернути документи товариства;

- за зустрічним позовом ОСОБА_5  до садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11   -  про визнання недійсним рішення загальних зборів та поновлення на посаді голови правління;

- за позовом ОСОБА_13    до ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова    про визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, зобов’язання повернути статутні та фінансові документи товариства ,-

                                                       ВСТАНОВИЛА:

        Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулись у суд з позовом      до   ОСОБА_12,  ОСОБА_5, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, Харківської районної державної адміністрації Харківської області – відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців   

-  про скасування змін до статуту Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, затвердженого загальними зборами товариства від 04.03.1994 року, тобто усі зміни до Статуту після 1994 року;

- зобов’язати ОСОБА_5 повернути оригінали установочних документів товариства : статут 1994 року; оригінал державного акту відводу земельної ділянки; оригінал генерального плану; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, штамп та печатку товариства: про зобов’язання повернути документи товариства;

- зобов’язати ОСОБА_5 повернути товариству оригінал Статуту від 06.07.2009 року та доповнення від 13.07.2009 року;

- зобов’язати ОСОБА_12 та ОСОБА_5 повернути товариству бухгалтерські документи та звіти товариства з 1994 року, а саме касові книги, відомості про сплату членських внесків, відомості сплати за електричну енергію, відомості сплати заробітку, відомості податкових документів, відомості про земельний податок.

         В обґрунтування позовних вимог позивачі посилались на те, що вони є членами Садовничного товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова (далі СТ «Ветеран»), утвореного у 1994 році. 28.01.1994 року Харківська районна рада народних депутатів Харківської області прийняла рішення про надання садовому товариству «Ветеран»ділянки землі для садівництва в постійне користування. Розпорядженням представника Президента України, яке зареєстровано в Харківської районній держадміністрації під № 286 від 06.05.1994 року, товариству було надано земельну ділянку площею 30 га. Був виданий Державний акт постійного користування землею №19 від 29.04.1994 року серія ХР №25 -00-635.

         Відповідно до протоколу загальних зборів членів товариства №1 від 04.03.1994 року було прийнято статут СТ «Ветеран», який було зареєстрований в Харківської районній держадміністрації 06.05.1994 року . Кількість членів товариства становить 228 осіб.

         При цьому вони вказують на те, що в 2009 році головою Садового товариства була обрана відповідач ОСОБА_12. 10.04.2009 року вона самовільно, без рішення загальних зборів, як того вимагає статут товариства від 1994 року, а саме ст.ст. 25,26, провела перереєстрацію Статуту товариства в Харківської районної державній адміністрації, зареєструвавши нову назву як «Садівниче товариство «Ветеран»і одержала печатку з цією назвою. Відповідно до нового статуту також було змінено форму власності садового товариства і створено кооператив з трьома засновниками : ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19.  Колектив садового товариства не погодився з таким самоуправством ОСОБА_12 і 20.04.2009 року було проведено загальні збори, на яких було вирішено скасувати повноваження ОСОБА_12, був тимчасово обраний виконуючий обов’язки голови СТ «Ветеран»ОСОБА_20 . Відповідно до протоколу №2 загальних зборів від 24.05.2009 року, на яких були присутні 77 членів товариства, ОСОБА_5, як члену правління, було доручено підготувати проект статуту з поверненням попередньої форми власності. Для підготовки нової редакції статуту ОСОБА_5 садівниками було надано правоустановчі документи та печатку товариства. Далі ОСОБА_5 самочинно, без відома та згоди загальних зборів, виготовила та зареєструвала новий Статут, відповідно до якого садівниче товариство «Ветеран»перетворилося  на обслуговуючий кооператив зі складом правління та засновниками: ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15. Після ознайомлення з текстом нового статуту колектив товариства не погодився з його змістом та діями ОСОБА_5. На загальних зборах 05.07.2009 року ОСОБА_5 було усунуто від самочинного керівництва товариством на підставі недовіри з боку членів товариства та зобов’язано ОСОБА_5 передати ініціативній групі документацію СТ «Ветеран». ОСОБА_5 проігнорувала і не виконала рішення зборів. 21.06.2010 року знов було проведено загальні збори, які також визнали роботу ОСОБА_5 як незадовільну. Було обрано нове правління товариства та новий голова ОСОБА_22. Відповідно до довідки ЄДРПОУ АА № 317370 від 01.07.2010 року ОСОБА_22 був зареєстровано як керівник СТ «Ветеран». Однак ОСОБА_5 використовуючи печатку товариства незаконно виготовила протокол загальних зборів уповноважених СТ «Ветеран»від 09.08.2010 року, відповідно до якого самочинно поновила себе на посаді голови товариства. На підставі цього протоколу відповідно до довідки ЄДРПОУ АА № 322332 від 30.12.2010 року ОСОБА_5 було знов зареєстровано як керівника СТ «Ветеран». 07.02.2011 року було проведено загальні збори членів СТ «Ветеран», за рішенням яких було знов обрано головою товариства ОСОБА_22.

         Позивачі зазначали, що вказані дії ОСОБА_12 та ОСОБА_5 перешкоджають нормальній діяльності юридичної особи –СТ «Ветеран»та вони були вимушені звернутись  у суд з вказаними  позовами, оскільки рішення загальних зборів ігноруються ОСОБА_5 і вона, використовуючи печатку товариства, виготовляє документи, за якими поновлює себе на посаді голови СТ «Ветеран».

                 ОСОБА_13 звернулась з позовом до  ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова    про визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, зобов’язання повернути статутні та фінансові документи товариства ,- посилаючись на те, що вона також є членом товариства, вважає , що статут цього товариства, зареєстрований у нової редакції 06.07.2009 року порушує її права на земельну ділянку.

                 За таких обставин позивачі вважають за необхідне скасувати зміни до Статуту СТ «Ветеран», проведені після 1994 року, тим самим скасувавши незаконну, на їх думку, реєстрацію ОСОБА_5, ОСОБА_20, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_15 у якості засновників СТ «Ветеран»та членів правління.  

                 Відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_12, ОСОБА_5.(їх представники) проти задоволення позову заперечували.

                 Відповідачі за самостійним позовом ОСОБА_13: ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 проти задоволення позову заперечували.

                  ОСОБА_5 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 , Садівничому товариству «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, в якому просила суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства від 05.07.2009 року, на якому ОСОБА_5 було усунуту  із посади голови правління товариства, та просила поновити її на посаді голови правління товариства.

                   При цьому вона посилалась на те, що загальні збори 05.07.2009 року проводились з порушенням вимог статуту СТ «Ветеран». Що на час проведення загальних зборів був статут, зареєстрований 10.04.2009 року. Вказані загальні збори були проведені з порушенням розділу №5 цього статуту, у тому числі пунктів 5.6 та 5.7. Ініціативна група не складала відповідну вимогу про проведення позачергових зборів, адресовану Правлінню Садового товариства, не надсилала її Правлінню та не повідомляло Правління про проведення відповідних Загальних зборів, також не було опубліковане оголошення про проведення позачергових зборів.

                   У судовому засіданні представники ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_5 підтримали, посилались на те, що на загальних зборах 24.05.2009 року №3, на яких були присутні 213 членів товариства, було звільнено з посади голови СТ «Ветеран»ОСОБА_12 та обрано головою ОСОБА_5

                   Представник Харківської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з’явився, надав копію реєстраційної справи СТ «Ветеран».

        Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11     до   ОСОБА_12,  ОСОБА_5, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, Харківської районної державної адміністрації Харківської області – відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,

про скасування змін до статуту, про зобов’язання повернути документи товариства  - задоволені частково, а позовні вимоги ОСОБА_13 до ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова    про визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін, зобов’язання повернути статутні та фінансові документи товариства ,- задоволені повністю.

Суд скасував зміни до статуту садівничого товариства «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, затвердженого загальними зборами товариства від 04.03.1994 року, - які відбулися після 06.05.1994 року, тобто скасував редакцію статуту від 10.04.2009 року, відповідно до якого засновниками є ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_12; редакцію статуту від 06.07.2009 року зі змінами від 13.07.2009 року. Зобов’язана ОСОБА_5 повернути садівничому товариству оригінали установочних документів товариства: статут 1994 року, оригінал державного акту відводу земельної ділянки; оригінал генерального плану; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, штамп та печатку СТ «Ветеран».Зобов’язана ОСОБА_5 повернути садовому товариству оригінали Статуту від 06.07.2009 року та доповнення від 13.07.2009 року. Зобов’язана ОСОБА_5 повернути бухгалтерські документи та звіти товариства з 1994 року, касові книги, відомості про сплату членських внесків, відомості сплати за електричну енергію, відомості сплати заробітку, відомості податкових документів, відомості про земельний податок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

          Не погоджуючись із таким рішенням районного суду ОСОБА_5  в апеляційній скарзі просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог та про відмову в задоволенні позову позивачів. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

           Інші сторони та особи, які брали участь у справі рішення суду не оскаржували.

          Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

          Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Задовольняючи позовні вимоги про  скасування змін до статуту, про зобов’язання повернути документи товариства, та відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5 про   визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 05.07.2009 року, на якому ОСОБА_5 було усунуто  із посади голови правління товариства, та просила поновити її на посаді голови правління товариства, -  суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до протоколу загальних зборів членів садового товариства №1 від 04.03.1994 року було прийнято статут СТ «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова, який був зареєстрований в Харківської районної держадміністрації 06.05.1994 року. Прийняття та перереєстрація  нової редакції статуту від 10.04.2009 року була здійснена без належних повноважень і з порушенням вимог діючого на той момент статуту в редакції від 06.05.1994 року. Подальше управління справами СТ «Ветеран»у тому числі скликання загальних зборів, внесення змін до статуту, прийняття нового статуту, переобрання голови правління здійснювалось на підставі нелегітимного статуту.

          Судова колегія вважає, що дані висновки суду є правильними, оскільки вони зроблені відповідно до зібраним доказам та відповідають вимогам ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України.

           Згідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Як вбачається з матеріалів справи, Садовнічне товариство «Ветеран»інвалідів Фрунзенського району м. Харкова (далі СТ «Ветеран»), утвореного у 1994 році. 28.01.1994 року Харківська районна рада народних депутатів Харківської області прийняла рішення про надання садовому товариству «Ветеран»ділянки землі для садівництва в постійне користування. Розпорядженням представника Президента України, яке зареєстровано в Харківської районній держадміністрації під № 286 від 06.05.1994 року, товариству було надано земельну ділянку площею 30 га. Був виданий Державний акт постійного користування землею №19 від 29.04.1994 року серія ХР №25 -00-635.

         Відповідно до протоколу загальних зборів членів товариства №1 від 04.03.1994 року було прийнято статут СТ «Ветеран», який було зареєстрований в Харківської районній держадміністрації 06.05.1994 року . Кількість членів товариства становить 228 осіб.

          Ці обставини визнані сторонами по справі.

          Статтею 26 вказаного статуту в редакції від 06.05.1994 року загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні не менш 2\3 усіх членів товариства. Для вирішення питань, які відносяться до компетенції загальних зборів, можуть скликатися збори уповноважених. Збори уповноважених членів товариства правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні не менш 2\3 усіх членів уповноважених.

           З матеріалів справи також вбачається, що обрання уповноважених СТ «Ветеран»до 10.04.2009 року не проводилось і не узгоджувалось з виконкомом, як того вимагає статут.

           В 2009 році головою Садового товариства була обрана відповідач ОСОБА_12. 10.04.2009 року вона самовільно, без рішення загальних зборів, як того вимагає статут товариства від 1994 року, а саме ст. 26, провела перереєстрацію Статуту товариства в Харківської районної державній адміністрації, зареєструвавши нову назву як «Садівниче товариство «Ветеран»і одержала печатку з цією назвою. Відповідно до нового статуту також було змінено форму власності садового товариства і створено кооператив з трьома засновниками : ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19.

           Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що єдиним органом, який міг би легітимно змінити форму товариства,  реорганізувати або припинити його діяльність так само, як і внести зміни до статуту чи прийняти новий статут - є загальні збори садівничого товариства, а тому  обґрунтовано задовольнив вимоги про скасування змін до статуту.    

           Суд також дійшов до правильного висновку про те, що подальше управління справами СТ «Ветеран» у тому числі скликання загальних зборів, внесення змін до статуту, прийняття нового статуту, переобрання голови правління здійснювалось на підставі нелегітимного статуту, у зв’язку з чим задовольнив позов про скасування змін до статуту, про зобов’язання повернути документи товариства.

          Що ж стосується рішення суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 про   визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 05.07.2009 року, на якому ОСОБА_5 було усунуто  із посади голови правління товариства, та просила поновити її на посаді голови правління товариства, то судова колегія вважає таке рішення також обґрунтованим, тому що воно   прийнято без порушення матеріального та процесуального права.

          По-перше, обрання ОСОБА_5 24.05.2009 року головою товариства відбувалось на підставі нелегітимного статуту в редакції від 10.04.2009 року .

          По-друге, представниками ОСОБА_5 як доказ її обрання на посаду голови товариства представлено суду протокол загальних зборів від 24.05.2009 року №3 (а.с. 235-237), на яких були присутні 213 членів товариства. Відповідно до цього протоколу рішенням загальних зборів було звільнено з посади голови  товариства ОСОБА_12 та обрано головою ОСОБА_5 та затверджено нову редакцію статуту товариства. На протоколі стоять підписи голови зборів ОСОБА_20 та секретаря зборів ОСОБА_14. Однак до протоколу не надано переліку членів товариства, які були присутні на зборах, а тому неможливо встановити та допитати осіб, які були присутні на цих зборах. ОСОБА_14 у судовому засіданні 07.07.2011 року в своїх поясненнях зазначала, що 24.05.2009 року вона секретарем зборів не була, на зборах приймали участь до 100 осіб –членів товариства.

         Крім того позивачами надано суду першої інстанції 45 заяв садівників, в яких зазначено, що деякі з них не були присутні на вказаних зборах, а інші вказують, що приймали участь у зборах, але ОСОБА_5 головою товариства не обирали та статут не затверджували (а.с. 129-180 том 2).

         Більш того, в матеріалах справи є протокол від 20.04.2009 року, відповідно до якого було проведено загальні збори, рішенням яких скасовано повноваження ОСОБА_12, та  тимчасово обрано виконуючим обов’язки голови товариства ОСОБА_20 та обрано ініціативну групу: ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_7,ОСОБА_9, ОСОБА_26

           За таких обставин суд першої інстанції правильно вважав не легітимним протокол №3 від 24.05.2009 року та й прийняв рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5.

         Суд прийняв правильне рішення також про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 щодо визнання недійсним  рішення загальних зборів від 05.07.2009 року, яким було усунуту ОСОБА_5 із посади голови правління товариства, оскільки її обрання головою товариства 24.05.2009 року було проведено на підставі нелегітимного статуту в редакції від 10.04.2009 року і оформлено протоколом №3. Фактично ОСОБА_5 не було обрано на загальних зборах 24.05.2009 року, а тому і скасування її повноважень 05.07.2009 року не мало потреби.

         Таким чином суд першої інстанції надав всім доказам оцінку та й прийняв правильне рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 у повному обсязі.

          У зв’язку з вищевикладеним, судова колегія вважає, що рішення суду  постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

          Доводи  викладені в апеляційній скарзі  були предметом розгляду суду першої інстанції, та їм дана належна оцінка.

             Висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

             Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312,  317, 319 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

               апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

               Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року  - залишити без змін.

              Ухвала набирає  законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ  протягом  20 днів  з дня набрання нею законної сили.

               Головуючий:

               Судді: