ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322
УХВАЛА
10.04.2012Справа №5002-32/270-2012
За позовом – Прокурора Центрального району міста Сімферополя (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Маркса) в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114) та Сімферопольської міської ради (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 04055630).
До відповідача – Гаражно – будівельного кооперативу «Автолюбитель» (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 321, ідентифікаційний код 25127187).
Про стягнення 128 366,48 грн. та спонукання до виконання певних дій
Суддя А.М. Барсукова
Представники:
Від позивача – Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим – не з’явився;
Від позивача – Сімферопольської міської ради – не з’явився;
Від відповідача – адвокат ОСОБА_1 представник за ордером, додаток – угода від 03.02.2012р.
Від прокуратури – Коноваленко А.В.
Представникам роз'яснено права і обов'язки передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема право відводу судді, відповідно до статті 20 Господарського процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.
Суть справи: Прокурор Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим та Сімферопольської міської ради звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до Гаражно – будівельного кооперативу «Автолюбитель», в якому просить припинити користування земельною ділянкою, шляхом визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною, анулювати державний акт на земельну ділянку серії КМ-1 № 004381, який видано 30.03.1998р. Сімферопольською міською радою гаражно – будівельному кооперативу «Автолюбитель» для будівництва кооперативних гаражів на 1000 місць в м. Сімферополі та повернути земельну ділянку державі в особі Сімферопольської міської ради.
Ухвалою господарського суду від 26.01.2012 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 06.02.2012 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.
В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем земельного законодавства, зокрема на нецільове використання відповідачем земельної ділянки, яке виразилося в невикористанні земельної ділянки орієнтовною площею 3,63га., та використанні 0,81га., проте не за цільовим призначенням земельної ділянки, на якій розташовані комерційні об’єкти інших суб’єктів господарювання.
Із посиланням на пункт «в» частини 1 статті 21 Земельного кодексу України, прокурор визначив позовні вимоги щодо припинення користування земельною ділянкою шляхом визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки та анулювання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 6,19 га.
26.03.2012р. у судовому засіданні прокурор надав заяву про відмову від позову, в якій просив суд, керуючись пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, припинити провадження у дійсній справі.
У судовому засіданні представник Прокуратури АР Крим зазначене клопотання підтримав, та просив залучити текст у письмовій формі до матеріалів справи.
Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, прокурор є самостійним учасником судового процесу.
У статті 29 Господарського процесуального кодексу України, визначено повноваження прокурора як учасника судового процесу у позовному провадженні.
Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.
Беручи до уваги, що відмова прокурора від поданого ним позову не є обов'язковою для позивачів у дійсній справі, та не означає їх вибуття з процесу чи зміни їх процесуального статусу, суд вимагав від позивачів висловити у письмовій формі свою правову позицію щодо позову з урахуванням заяви прокурора про відмову від позову. (Аналогічна позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 7 «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»).
З урахуванням заяв представників обох позивачів – Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, та Сімферопольської міської ради, довіреності яких передбачають їх право відмовитись від позову, поданих через канцелярію господарського суду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для вирішення спору по суті.
Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального Кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.
З урахуванням вимог частини шостої статті 22 Господарського процесуального Кодексу України, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови від позову:
- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);
- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;
- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;
- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;
- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.
Судом встановлено, що відмова прокурора та позивачів від позову не порушує будь-чиї права а, отже, може бути прийнята судом, у в зв’язку із чим, суд вважає за можливе припинити провадження зі справи згідно з пунктом 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального Кодексу України.
З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову прокурора і позивачів від позову та припинити провадження зі справи №5002-32/270-2012 за позовом прокурора Центрального району міста Сімферополя в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим та Сімферопольської міської ради до відповідача – Гаражно-будівельного кооперативу «Автолюбитель» про стягнення 128 366,48 грн. та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Барсукова А.М.