ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

11.04.2012№02-21/1181-2012

Суддя господарського суду АР Крим Іщенко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви           За позовом ОСОБА_2 (95007, АДРЕСА_2)

До відповідача ОСОБА_1 (95050, АДРЕСА_1)

Про усунення перешкод у користуванні майном, стягнення збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

-          Усунути перешкоди користуванням приміщенням площею 25 кв.м. – відділ «Вино-водки», розташованим за адресою: АДРЕСА_3, згідно діючого договору;

-          У випадку невиконання відповідачем усунення перешкод користування, зобов’язати відповідача погасити матеріальні збитки в сумі 180 000,00 грн. та розірвати договір в належному порядку;

-          Виплатити позивачу моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

-          Для забезпечення позову накласти арешт на приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, належного відповідачу, для припинення можливого відчуження майна.

Згідно статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, до поданої заяви позивачем не додано жодних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надана квитанція №7558920 від 10.04.2012 на суму 2300,00 грн. та квитанція №7558938 від 10.04.2012 на суму 109,40 грн. на           р/р 31216206700002.

Отже, позивачем додані до позову докази сплати судового збору не відповідають вимогам закону, оскільки, кошти сплачені на невірний рахунок та не у повному обсязі.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що договір оренди укладався між сторонами, як приватними підприємцями, в той час як до суду поданий позов між фізичними особами, що суперечить нормам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 4, 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Богданову Валерію Юрійовичу без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 26 аркушах.

Суддя                                                                Іщенко І.А.