Справа № 2-4469/12
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"28" березня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ШЕПЕЛЕВІЙ А.К.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Тарасенко Н.В.
представника третіх осіб Яковенко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотбудтех», про заміну управителя Фонду фінансування будівництва, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_4.) звернувся до Дарницького районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(далі по тексту –відповідач, ТОВ «Український промисловий банк») про заміну управителя Фонду фінансування будівництва (далі по тексту –ФФБ) виду «А»житлового будинку з об’єктами соціального призначення з ТОВ «Український промисловий банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотбудтех».
Позовні вимоги мотивовані відкликанням банківської ліцензії відповідача, внаслідок чого відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю»він не може бути управителем фондів фінансування будівництва.
Ухвалою суду від 27.02.2012 року відкрито провадження у даній справі та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»(далі по тексту –ТОВ «Адоніс») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотбудтех»(далі по тексту –ТОВ «Висотбудтех»).
В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача, в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог та надав відзив на позовну заяву, в якому Ліквідатор ТОВ «Український промисловий банк»К.Є.Раєвський зазначив, що у зв’язку з відкликанням банківської ліцензії, відповідач не має можливості продовжувати свою діяльність як управитель ФФБ, що призводить до порушення законних прав та інтересів довірителів, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог та заміну управителя ФФБ виду «А»житлового будинку з об’єктами соціального призначення на ТОВ «Висотбудтех».
Представник третьої особи –ТОВ «Висотбудтех»надала в судовому засіданні пояснення, в яких зазначила, що дане Товариство є фінансовою установою, котра має право здійснювати діяльність із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та здійснення операцій з нерухомістю, що підтверджується відповідними документами, відповідає вимогам Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю»як управитель ФФБ, а тому позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі.
Представник третьої особи –ТОВ «Адоніс»в письмових поясненнях та наданих в судовому засіданні поясненнях, зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, з’ясувавши обставини та дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 16.05.2008 року Протоколом правління ТОВ «Український промисловий банк»затверджено Правила ФФБ виду «А» житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: вул. Княжий Затон, буд. № 9 у Дарницькому районі м. Києва, управителем якого є ТОВ «Український промисловий банк»(далі по тексту –Правила). Відповідно до п. 5 Правил управитель здійснює управління ФФБ в інтересах Довірителів згідно з цими Правилами, договорами про участь у ФФБ та чинним законодавством України.
23.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ТОВ «Інвестиційно-будівельною компанією «Адоніс»(Забудовник) на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»укладено Договір будівництва №1, відповідно до п. 1.1 якого Забудовник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Правилами ФФБ та діючим законодавством України, зобов’язується власними силами за рахунок власних або кредитних коштів збудувати на виділеній для цих цілей ділянці об’єкт будівництва відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, вести його в експлуатацію, здати приймальній комісії та передати за умови підтвердження Управителем права Довірителя на отримання у власність, закріпленого за ним об’єкта інвестування установниками фонду в строки та на умовах, визначеними договором.
Пунктом 2.2 зазначеного Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснювати фінансування будівництва об’єкта будівництва згідно з графіком фінансування будівництва, в межах залучених у довірче управління коштів; протягом строку будівництва об’єкта будівництва підтверджувати обсяг замовлення на будівництво шляхом надання даних про об’єкти інвестування, які закріплені за довірителями на умовах правил ФФБ; після введення об’єкта будівництва в експлуатацію надати Забудовнику остаточно підтверджений обсяг замовлення на будівництво й передати йому перелік довірителів, які мають право одержати у власність закріплені за ними об’єкти інвестування; здійснювати контроль за виконанням Забудовником будівельних робіт з метою завчасного запобігання ризикових ситуацій, що можуть призвести до негативних наслідків; здійснювати контроль за виконанням кожним довірителем графіка внесення коштів на рахунок ФФБ згідно з графіком внесення коштів, визначеним у Свідоцтві про участь у ФФБ.
02.09.2009 року між ОСОБА_4, який є довірителем ФФБ, та ТОВ «Український промисловий банк»було укладено Договір про участь у ФФБ за №19. За цим Договором позивач, на підставі повного визнання ним Правил ФФБ, управителем якого є відповідач, дає згоду на участь у ФФБ, бере на себе зобов’язання виконувати Правила ФФБ, передає кошти відповідачу, як управителю ФФБ, у довірче управління з метою отримання у власність об’єкта інвестування та встановлює деякі обмеження, щодо окремих дій відповідача з управління цими коштами, а відповідач, в свою чергу, приймає кошти на рахунок ФФБ у довірче управління з подальшим використанням коштів ФФБ у порядку, визначеному Правилами ФФБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної вказаним вище законом діяльності, зокрема діяльності з довірчого управління активами та фінансування будівництва.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»встановлено, що фінансовою установою є юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. А статтею 4 цього Закону передбачено, що довірче управління фінансовими активами є фінансовою послугою.
За змістом ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»у разі, якщо відповідно до закону надання певних фінансових послуг потребує ліцензування, фінансова установа має право на здійснення таких послуг лише після отримання відповідних ліцензій.
За підсумовуючим аналізом наведених вище норм Закону, управитель фонду фінансування будівництва повинен бути фінансовою установою, що у встановленому законодавством порядку отримала відповідну ліцензію на здійснення довірчого управління фінансовими активами фізичних та юридичних осіб.
Матеріалами справи встановлено, що діяльність управителя ФФБ з довірчого управління коштами за договорами з юридичними та фізичними особами відповідач здійснював на підставі банківської ліцензії №67 від 13 грудня 2001 року, дозволу №67-5 від 27 червня 2006 року та додатком до нього від 27 червня 2006 року.
Однак, 21 січня 2010 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №19, якою відкликано банківську ліцензію ТОВ «Український промисловий банк»з 21 січня 2010 року та ініційовано процедуру ліквідації банку, чим фактично припинено дію документів на підставі яких відповідач здійснював діяльність управителя ФФБ з довірчого управління фінансовими активами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що після відкликання банківської ліцензії, ТОВ «Український промисловий банк»відповідно до ст. 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю»не може бути управителем ФФБ з довірчого управління фінансовими активами.
У січні 2012 року директором ТОВ «Висотбудтех»направлено ліквідатору ТОВ «Український промисловий банк»листа, в якому він, у зв’язку з неможливістю останнього здійснювати функції управителя ФФБ, висловив бажання і готовність замінити відповідача в управлінні ФФБ виду «А» житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: вул. Княжий Затон, буд. № 9 у Дарницькому районі м. Києва, надавши при цьому відповідні документи для здійснення зазначеної діяльності.
27.01.2012 року ліквідатором ТОВ «Український промисловий банк» надана відповідь на вказане звернення, в якому зазначено, що пропозицію ТОВ «Висотбудтех»розглянуто, однак відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю»заміна управителя ФФБ здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю»за рішенням суду, що набрало законної сили, прийнятим за зверненням довірителів ФФБ або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги ФФБ може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам цього Закону, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До нового управителя переходять усі права та обов'язки щодо довірителів цього ФФБ та відповідного забудовника.
Судом встановлено, що ТОВ «Висотбудтех»відповідно до чинного законодавства є фінансовою установою, котра має право здійснювати діяльність із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та здійснення операцій з нерухомістю, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії ФК №198 від 27.03.2008 року та Ліцензії серії АВ №416638 від 04.03.2009 року, виданих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, що в свою чергу дозволяє ТОВ «Висотбудтех»виконувати належним чином функції Управителя ФФБ.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач визнав позовні вимоги і його дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтереси інших осіб, ТОВ «Висотбудтех»відповідно до чинного законодавства є фінансовою установою, котра має право здійснювати діяльність із залучення коштів установників управління майном для фінансування об’єктів будівництва та здійснення операцій з нерухомістю, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 23 ЗУ «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях із нерухомістю», ст. ст. 1, 7, 34 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 16, 91 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Замінити управителя Фонду фінансування будівництва виду «А»житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 у Дарницькому районі м. Києва, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»(код ЄДРПОУ 32157018), з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(код ЄДРПОУ 19357325) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотбудтех»(код ЄДРПОУ 35761033).
Передати Фонд фінансування будівництва виду «А»житлового будинку з об’єктами соціального призначення за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9 у Дарницькому районі м. Києва, забудовником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Адоніс»(код ЄДРПОУ 32157018), його документацію в повному обсязі та кошти оперативного резерву цього Фонду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(код ЄДРПОУ 19357325) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Висотбудтех»(код ЄДРПОУ 35761033).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(код ЄДРПОУ 19357325) судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.