Справа № 2-4505/12
У Х В А Л А
іменем України
"03" квітня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.
при секретарі ШЕПЕЛЕВІЙ А.К.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.
Ухвалою суду від 12.03.2012 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 03.04.2012 року.
В судове засідання сторони не з’явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву №2395/0/2-12 від 03.04.2012 року, в якій розгляд справи просить проводити за його відсутності.
Крім того, у вказаній заяві, у зв’язку із усуненням обставин, що стали підставою для звернення позивача до суду, а саме погашенням відповідачем суми заборгованості, що підтверджується доданими до заяви квитанціями, представник позивача відмовляється від заявлених позовних вимог, просить суд закрити провадження у справі та повернути сплачену суму судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту –ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач –визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Частиною 5 ст. 174 ЦПК України встановлено, що суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Беручи до уваги те, що підставою для звернення до суду з відмовою від позову стало погашення відповідачем суми заборгованості у розмірі заявлених позовних вимог, що підтверджується відповідними квитанціями, повноваження представника щодо відмови від позову повністю або частково визначені доданою до заяви довіреністю, дії представника позивача не суперечать інтересам особи, яку він представляє та інтересам інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.
За змістом ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 цього Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі.
Крім того, приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»від позову.
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»до ОСОБА_1 про стягнення суми закрити.
Повернути Акціонерну товариству холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; ЄДРПОУ 23527052) судовий збір у сумі 311 (триста одинадцять) гривень 32 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення №828 від 31.01.2012 року (отримувач: УДК у Дарницькому районі м. Києва, код 26077885, рахунок 31218206700003, МФО 820019).
Роз’яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст. 206 ч. 3 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Каліушко Ф.А.