Справа №  2-4988/11

ЗАОЧНЕ           РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                               УКРАЇНИ

          26.03.2012  року      Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,

при секретарі – Кушніренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі – ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL5788 від 26.11.2007 р. (далі – Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 4000,00 доларів США, строком до 20.11.2012 р., зі сплатою 24% річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов’язання згідно Кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором не виконував, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 39856 грн. 49 коп. та понесені судові витрати.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 33).

Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газету «Урядовий кур’єр» (а.с. 50). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 26.03.12  постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 16).

26.11.2007 р. між  ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL5788 (а.с. 5-10).

Відповідно до п. 1.1.  та Додатку № 1 Кредитного договору Банк зобов’язався видати відповідачеві кредит у сумі 4000,00 доларів США,  строком до 20.11.2012 р. (а.с. 5, 8 зв.).

Позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 4000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 12).

Згідно п. 5.2. Кредитного договору сума щомісячних платежів зазначена у Додатку №1, сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (а.с. 6, 8 зв.).

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов’язання належним чином не виконав.

Відповідно до п.п. 6.6. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов’язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць що передбачено п. 6.6.1. Кредитного договору (а.с. 6 зв.).

26.03.2009 р. ОСОБА_1 було вручено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу (а.с. 15). Однак вимога Банку залишена без виконання, а заборгованість залишається непогашеною.

Станом на 31.03.2010 заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 5029,21 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 39856 грн. 49 коп., з яких: 3948,47 доларів США, еквівалент - 31291 грн. 63 коп.  – заборгованість по кредиту; 920,61 доларів США, еквівалент 7295 грн. 83 коп. – відсотки; 160,13 доларів США, еквівалент 1269 грн. 03 коп. – підвищені відсотки (а.с. 11).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов’язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконував взятих на себе зобов’язань за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» документально підтверджені судові витрати: 398 грн. 56 коп. – судового збору; 120 грн. 00 коп. – витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього – 518 грн. 56 коп. (а.с. 4).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1050, 1054, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 39856 грн. 49 коп. – заборгованості за кредитним договором № CL5788 від 26.11.2007 року, 398 грн. 56 коп. – судового збору та 120 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього –  40375 грн. 05 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

          СУДДЯ                                                                Васильченко  О.  В.