1-969/11

ПОСТАНОВА

Текст

22.02.2012     Подільський районний суд міста Києва

    в складі: головуючого судді                       Зубця Ю.Г.

    при секретарі                                          Топоровській О.В.,

    за участю прокурора                              Святенко Д.О.,

    представника цивільного позивача      ОСОБА_1

    захисника                                                ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв, гр-на України, українця, освіта вища, не одруженого, працює юристконсультом ТОВ «Машинобудівне підприємство «Респект», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 176 ч.2 КК України,-

                                                     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в період часу з 10.11.2010 по 27.01.2011 порушив авторські права Національної академії правових наук України на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_2», при наступних обставинах:

У 2003 році Національна академія правових наук України видала книгу: «ІНФОРМАЦІЯ_2, автори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ін., Ред.кол. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ін., - Харків: Видавництво «Право»; К: Концерн «Видавничій дім «Ін Юре», 2003 - 808с.

На підставі ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права», вказаний твір є результатом творчої праці, втілений у матеріальному носії, тому охороняється авторським правом.

Згідно Постанови № 28/1-4 Національної академії правових наук України від 07.07.2003 (п.3), вказаному вище науковому виданню наданий статус службового твору.

Згідно вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права», від 23.12.1993 (ст. 16, п.2), авторське право на службовий твір належить роботодавцю, тобто, Національній академії правових наук України.

Так, ОСОБА_3, в невстановлений слідством час в невстановленому місці, з корисливих спонукань, невстановленим способом отримав електронний примірник книги «ІНФОРМАЦІЯ_2, автори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ін., Ред.кол. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ін., - Харків: Видавництво «Право»; К: Концерн «Видавничій дім «Ін Юре», 2003 - 808с.» для його переробки. Далі, використовуючи електронний примірник даного твору, вніс доповнення оригінального тексту науково-практичного коментарю посиланнями на нормативно-правові акти, які були чинні на 01.12.2010, рішення Конституційного суду України з 2003 по 2010 рік та інші текстуальні зміни для набуття вигляду літературного письмового твору наукового характеру у галузі права автором якого він являється.

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, 10.11.2010р. уклав з ТОВ «Центр навчальної літератури», розташований за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 23, к.8, авторський договір № ТВЕ-11112010, та в подальшому незаконно відтворив шляхом др>кування твір: «ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 1 грудня 2010р. / За ред. ОСОБА_10 - К.: Центр учбової літератури, 2011 - 544с.» тиражем 1000 примірників та незаконно розповсюдив його, без дозволу на те відповідних правовласників з порушенням майнових авторських прав Національної академії правових наук України на твір «ІНФОРМАЦІЯ_2», чим завдав останнім матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 180000 грн.

Згідно висновку № 4763/4992/11-12 судової експертизи об'єктів Інтелектуальної власності, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України від 21.06.2011, у творі: «ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3», використаний текст твору «ІНФОРМАЦІЯ_2, автори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ін.», шляхом відтворення або переробки, що є неправомірним використанням твору, тобто, є порушенням закону України «Про авторське право і суміжні права».

          В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із передачею на поруки трудового колективу – ТОВ «Машинобудівне підприємство «Респект», пояснюючи це тим, що ОСОБА_3. вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочин середньої тяжкості, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, також тим, що зборами трудового колективу ТОВ «Машинобудівне підприємтво «Респект» від 09.1.2012р. протокол №6-1/2012 прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки колективу.

          Прокурор та представник цивільного позивача проти заявленого клопотання заперечували. Підсудний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

          Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

          Згідно ч. 3 ст. 10 КПК України, за наявності підстав, зазначених у ст. 47 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.

            Стаття 47 КК України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.  

          Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 вперше вчинив злочин середньої тяжкості. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у інкрімінованому йому злочині визнав повністю та щиро розкаявся, цивільний позов визнав повністю. Суду надано клопотання трудового колективу ТОВ «Машинобудівне підприємтсво «Респект» про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_3

          Представник ТОВ «Машинобудівне підприємство «Респект» ОСОБА_11 пояснив суду, що ОСОБА_3 працює на посаді юристконсульта ТОВ «Машинобудівне підприємство «Респект» з 25.08.2010р. На зборах трудового колективу 09.01.12р. було прийнято рішення про взяття ОСОБА_3 на поруки трудового колективу.

          За таких обставин справа підлягає закриттю.  

           На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 7-1, 10 КПК України, суд,-

                                                       П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.176 КК України, закрити, в зв’язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Машинобудівне підприємство «Респект».

Запобіжний захід обраний підсудному ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання-СКАСУВАТИ.

Речовий доказ по справі - матеріали виїмки проведеної в Київському регіональному центрі Національної академії правих наук України протоколом виїмки від 21.06.2011 - вилучений примірник книги автора ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», в ТОВ «Центр учбової літератури» протоколом виїмки від 20.06.2011 вилучені електронний на компакт-диску типу СО-К. та роздрукований варіанти рукопису автора ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2», надруковані ТОВ «Центр учбової літератури» коментарі у кількості 151 примірник реалізацією яких зупинено, а також повернуті разом з висновком експерта № 4763/4992/11-12 примірник книги автора ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» та примірник книги «ІНФОРМАЦІЯ_2»/ Ред. Кол. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ін. - Харків: Видавництво «Право»; К.: Концерн «Видавничий Дім» «Ін Юре», 2003 – які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві – знищити.

Цивільний позов – залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

          СУДДЯ                                                                      Зубець  Ю.  Г.