ун. № 2608/4511/12
пр. № 1/2608/440/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
при секретарі Мікулінській Н.М.,
за участю прокурора Кравчука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Люча, Косівського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, 2008 року народження, не судимого, який працює в ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" контролером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 04.10.2011 приблизно о 11.00 год. за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину "Новус", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ "Новус Україна".
Так, ОСОБА_1 04.10.2011 приблизно о 11.00 год., знаходячись біля магазину "Новус", розташованого по вул. Великій Кільцевій, 12 в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою домовився скоїти крадіжку з вказаного магазину, тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову. При цьому, ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа розподілили між собою ролі, суть яких зводилася до того, що невстановлена слідством особа прослідує до торгового залу магазину, і склавши в поліетиленовий кульок, обгорнутий зсередини фольгою, викраде майно, а саме алкогольні напої, залишить його в продуктовому візку біля молочного відділу, після чого ОСОБА_1 прослідує до обумовленого місця, і забравши заздалегідь заготовлений поліетиленовий кульок з викраденим майном, викраде його з торгового залу магазину "Новус".
Після цього невстановлена слідством особа, діючи погоджено з ОСОБА_1 з метою виконання свого злочинного умислу, зайшла до торгівельного залу вказаного магазину, і скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, у заздалегідь заготовлений поліетиленовий кульок, почала таємно викрадати чуже майно, яке належить ТОВ "Новус Україна", а саме: чотири пляшки віскі Хайленд Квін 8 років в тубусі, місткістю 0,7 л., ціною 191 грн. 67 коп. за кожну, загальною ціною 766 грн. 68 коп.
Потім, невстановлена слідством особа з викраденим чужим майном направилась до молочного відділу, де залишила продуктовий візок з викраденим майном, після чого вийшла з приміщення магазину. Після цього, ОСОБА_1, діючи погоджено з невстановленою слідством особою зайшов до магазину і, підійшовши до продуктового візка, таємно викрав поліетиленовий кульок з викраденим невстановленою слідством особою чужим майном, що належить TOB "Новус Україна" і, не розрахувавшись в касі, вийшов з приміщення магазину. З викраденим чужим майном ОСОБА_1 і невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину втекли.
Крім цього, ОСОБА_1 04.10.2011 року, приблизно в 16 годин, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину "Новус", розташованого по вул. В.Кільцевій, 12 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB "Новус Україна", а саме: пляшку коньяку "Таврія Імператорська", місткістю 0,7 л, ціною 789 грн. 70 коп.; пляшку коньяку "Klaude Schateliek Х.О.", місткістю 0,7 л, ціною 475 грн. 26 коп.; пляшку коньяку "Таврія Херсонська" місткістю 0,7 л, ціною 353 грн. 30 коп., а всього майна на загальну суму 1618 грн. 26 коп.
Крім цього, ОСОБА_1 05.10.2011 року, приблизно в 11 годин, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні магазину "Новус", розташованого по вул. В.Кільцевій, 12 в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB "Новус Україна", а саме: пляшку віскі "Glenmorangie Q.R.s.m.", місткістю 0,7 л, ціною 518 грн. 80 коп.; пляшку віскі "Macallan Fine Oak Mal.", місткістю 0,7 л, ціною 740 грн. 00 коп.; пляшку коньяку "Hennessy V.S.O.B.", місткістю 1 л, ціною 581 грн. 90 коп.; пляшку коньяку "Klaude Schateliek Х.О." місткістю 0,5 л, ціною 418 грн. 96 коп., а всього майна на загальну суму 2259 грн. 66 коп.
Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить TOB "Новус Україна", тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_1 05.10.2011 року, приблизно в 16 годин, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в приміщенні магазину "Новус", розташованого по вул. В.Кільцевій, 12 в м. Києві, намагався повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB "Новус Україна", а саме: пляшку коньяку "Schateliek X.O.", місткістю 0,5 л, ціною 719 грн. 99 коп.; пляшку коньяку "Klaude Schateliek X.O.", місткістю 0,7 л, ціною 629 грн. 99 коп.; пляшку коньяку "Frapin V.S.O.P", місткістю 0,5 л, ціною 439 грн. 99 коп., а всього майна на загальну суму 1789 грн. 97 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб, намагався, повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB "Новус Україна", однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений, ч. 2.ст. 15, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому складах злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, дав суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердив суду обставини скоєння ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочинів.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю та не оспорює фактичні обставини справи, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудного, дослідженням довідок, наданих ТОВ "Новус Україна" щодо викраденого майна, та матеріалів справи, що характеризують особу підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому складів злочинів повністю доведена і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він здійснив замах на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно, та крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Відповідно до п. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного, є щире каяття у вчинених злочинах.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він раніше не судимий, посередньо характеризується, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, 2008 року народження, обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, є те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а тому суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Крім цього, суд вважає за необхідне цивільний позов ТОВ "Новус Україна" на суму 4 644 грн. 60 коп. задовольнити, оскільки злочинними діями підсудного спричинено матеріальні збитки ТОВ "Новус Україна".
Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України –2 (два) роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 185 КК України –3 (три) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі:
- 1 пляшку коньяку "Klaude Schafteliek" місткістю 0,5 л., 1 пляшку коньяку "Klaude Schafteliek" місткістю 0,7 л. та 1 пляшку коньяку "Frapin" місткістю 0,5 л., які залишено на зберіганні в ТОВ "Новус Україна" - повернути ТОВ "Новус Україна";
- поліетиленовий пакет чорного кольору, обмотаний фольгою, який знаходиться на зберіганні у камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві –знищити.
Задовольнити цивільний позов ТОВ "Новус Україна" та стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ТОВ "Новус Україна" 4 644 (чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 60 коп. матеріальної шкоди.
Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: Жмудь В.О.