Справа № 2-273/11

Пр. № 2/2027/2051/2012

РІШЕННЯ

іменем України

13.03.2012 року  Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                                      Поліщук Т. В.,

за участю секретаря                                                    Чернової М. С.,

представника позивача                                               ОСОБА_1,

представника відповідача                                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб –РВК Московської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання порядку користування земельною ділянкою,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: буд. №39 по вул. Лазо в м. Харкові згідно ідеальних часток власників, виділити йому в користування земельну ділянку площею 237 кв.м., яка розташована зі сторони приміщень 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-7, 2-8, 2-9 які знаходяться в жилому будинку літ. А-1 буд. №39 по вул. Лазо в м. Харкові та в його власності, а також з боку прилеглого домоволодіння, розташованого за адресою: вул. М. Тореза № 18 в м. Харкові.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.1984 року він є власником 44/100 часток жилого будинку з надвірними будовами, розташованого за адресою: вул. Лазо, буд. №39 в м. Харкові. Після придбання 44/100 часток спірного домоволодіння позивачем за власний рахунок було проведено переобладнання та самовільна прибудова ряду приміщень та надвірних будов в належній йому частині будинку. У встановленому законом порядку він звернувся до РВК Московського району з заявою про узаконення самовільно переобладнаних та самовільно збудованих будов. За результати розгляду його заяви, РВК Московського району було прийнято рішення про прийняття в експлуатацію самовільно збудованих та переобладнаних приміщень. Однак між позивачем та відповідачем, який є власником 56/100 часток спірного будинку склався порядок користування земельною ділянкою, який порушує права позивача, оскільки в його користуванні знаходиться менше землі ніж припадає на його ідеальну частку. У зв’язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

В ході розгляду справи судом призначались дві судові будівельно-технічні експертизи, після яких позивач надавав суду уточненні позовні заяви. В останній уточненій позовній заяві просив: визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: буд. №39 по вул. Лазо в м. Харкові згідно ідеальних часток власників, виділити йому в користування земельну ділянку площею 237 кв.м., яка розташована зі сторони приміщень 2-1, 2-2, 2-4, 2-5, 2-7, 2-8, 2-9 які знаходяться в жилому будинку літ. А-1 буд. №39 по вул. Лазо в м. Харкові та в його власності, а також з боку прилеглого домоволодіння, розташованого за адресою: вул. М. Тореза № 18 в м. Харкові, визначивши межу поділу земельної ділянки яка поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Лазо по лінії розділу жилого будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,2 м. далі повернувши ліворуч по прямій лінії довжиною 1,0 м., потім повернувши праворуч по прямій лінії довжиною 5,53 м., далі повернувши праворуч по прямій лінії довжиною 10,0 м., до межі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки розмірами 8,35 м. та 12,85 м. відповідно, що відповідає першому варіанту порядку користування земельною ділянкою, вказаного в висновках додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, відповідно до першого варіанту порядку користування земельною ділянкою, вказаного в висновках додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 позов визнали частково, не заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою, але за другим варіантом додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням фактичного користування співвласників.

Представники третіх осіб РВК Московської районної ради м. Харкова, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Харківської міської ради, в судове засідання не з’явився, надав суду письмові пояснення, згідно яких просив прийняти рішення з урахуванням норм матеріального та процесуального права та розглядати справу у відсутності представника Харківської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін, та їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі доказами, згідно довідки КП «Харківське міське БТІ»З-з 2308750 від 10.03.2009 року, житловий будинок № 39 по вул. Лазо в м. Харкові належить на праві власності: ОСОБА_3 –44/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.1984 року реєстраційний номер 2-1951, який посвідчений Третьою Харківською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_4 –56/100 часток на підставі договору дарування, посвідченого 18.06.2008 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, реєстровий № 5236 (а.с. 6).

Ухвалою суду від 28.04.2009 року по справі було призначено судову-технічну експертизу (а.с. 18).

Згідно содової будівельно-технічної експертизи № 4340/4427 від 17.08.2009 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, експертом було запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою, перший – згідно з порядком користування, що фактично склався та встановленням земельного сервітуту/, другий –з урахуванням фактичного користування (а.с. 27-34).

Ухвалою суду від 30.05.2011 року по справі було призначено додаткову судово-технічну експертизу (а.с. 125).

Згідно додаткової содової будівельно-технічної експертизи № 9671 від 12.01.2012 року, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6, експертом було запропоновано три варіанти порядку користування земельною ділянкою:

Перший варіант –першому співвласнику на 44/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 237 кв.м., у тому числі під будівлями, другому співвласнику на 56/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 301 кв.м., у тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вулиці Лазо, по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 2,2 м., далі повернувши ліворуч по прямій лінії довжиною 1,0 м., потім повернув праворуч по прямій лінії довжиною 5,53 м., ділі повернув праворуч по прямій лінії довжиною 10,0 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві дялнки з розмірами 8,35 м. і 12,85 м.

Другий варіант - першому співвласнику на 44/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 237 кв.м., у тому числі під будівлями, другому співвласнику на 56/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 301 кв.м., у тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки, котра поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Лазо, по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 1,7 м., далі повернув наліво по прямій лінії довжиною 6,55 м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 10,0 м. до границі земельної ділянки, розподіливши огорожу на дві ділянки з розмірами 8,35 м. та 12,85 м.

Третій варіант (з урахуванням фактичного користування) - першому співвласнику на 44/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 216 кв.м., що на 21 кв.м. (237-216) менше, чим припадає, у тому числі під будівлями, другому співвласнику на 56/100 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 301 кв.м., що на 21 кв.м. (322-301) більше, чим припадає, у тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки, котра поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул. Лазо, по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 3,3 м., далі повернув наліво по прямій лінії довжиною 4,54 м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 4,1 м., далі поверну наліво по прямій лінії довжиною 2,05 м., потім повернув направо по прямій лінії довжиною 5,3 м. до границі земельної ділянки, розподіливши огорожу на дві ділянки з розмірами 8,35 м. та 12,85 м. (а.с. 131-138)

Згідно частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності.

В ході розгляду справи був встановлений фактично існуючий між сторонами порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями, земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про те, що слід розподілити житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Лазо, 39 в м. Харкові згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 9671 від 12.01.2012 року по запропонованому експертом другому варіанту, враховуючи те, що цей варіант найбільш наближений до ідеальних часток сторін в загальній частковій власності та з урахуванням порядку користування земельною ділянкою, який склався між співвласниками.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 38, 40, 120, Земельного кодексу України, 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб –РВК Московської районної ради м. Харкова, Харківської міської ради, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання порядку користування земельною ділянкою – задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою будинок № 39, по вулиці Лазо в м. Харкові власнику 44/100 частини ОСОБА_3, площею 237 кв.м., у тому числі під будівлями.

Встановити границю розподілу земельної ділянки, котра поділяє земельну ділянку на ділянки: від лінії забудови по вул.. Лазо, по лінії розподілу житлового будинку, потім по прямій лінії довжиною 1,7 м., далі повернув наліво по прямій лінії довжиною 6,55 м, потім повернув направо по прямій лінії довжиною 10,0 м. до границі земельної ділянки, розподіливши огорожу на дві ділянки з розмірами 8,35 м. та 12,85 м.

В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                       підпис                                                        ОСОБА_7