Дело № 1-113/11

 1/0518/26/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

14.03.2012 года                              Ждановский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи:                      Бузанова П.Н.

при секретарях:                                                  Широковой Е.И.

          ОСОБА_1

с участием государственных

                     обвинителей:                                    Кулагина А.В.

                                                                      ОСОБА_2

                                                                      ОСОБА_3

          ОСОБА_4

   с участием защитников:                                      ОСОБА_5

                                                                                 ОСОБА_6

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ждановка уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 23 д.17, кв.7; проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, квартал 23АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2011 года, примерно в 12.00 часов, ОСОБА_7 в отделе хозяйственных товаров на рынке г.Ждановка, за 8 гривен, приобрел пэт-бутылку емкостью 1 л. с жидкостью являющуюся раствором соляной кислоты, которая относится к прекурсорам и принес ее к себе домой по адресу: г.Ждановка, кв-л 23АДРЕСА_2, где стал ее хранить с целью использования для изготовления психотропного вещества, оборот которого ограничен –метамфетамина.

13 мая 2011 года, примерно в 5.00 часов ОСОБА_7 находясь у себя в квартире, расположенной по адресу г.Ждановка кв-л 23. д.6. кв.1, с целью незаконного изготовления психотропных веществ, действуя умышленно,  в домашних условиях, с помощью лекарственных препаратов, а также химических веществ, путем проведения химических реакций, с использованием приобретенного прекурсора - соляной кислоты, незаконно, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 г., в редакции 22.12.2006 г. изготовил жидкость массой не менее 7,793г., которая содержит психотропное вещество оборот которого ограничен, метамфетамин с колличеством метамфетамина -0,0029 г., которое действуя умышленно, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 г.. в редакции 22.12.2006 г. стал незаконно хранить у себя в квартире по  адресу: г.Ждановка, кв-л 23АДРЕСА_3 с целью сбыта.

В тот же день, 13 мая 2011 года, примерно в 13 час 10 минут, ОСОБА_7 0.П. находясь у себя в квартире по адресу: г.Ждановка, кв-л 23АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью незаконного получения прибыли, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах» от 15.02.1995г. в редакции 22.12.2006 г., из корыстных побуждений за 400 гривен, незаконно сбыл пришедшему к нему гр-ну ОСОБА_8, в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированном на 10 мл., жидкость массой 7,793 г., которая содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен -  метамфетамин, с количеством метамфетамина –0,0029г.

Подсудимый ОСОБА_7, в предъявленном ему обвинении в судебном заседании, в части изготовления и хранения психотропных веществ и незаконном приобретении и хранении  прекурсоров, первоначально вину свою признал полностью, и показал, что психотропные вещества он употреблял примерно 1 год, изготавливал их самостоятельно. Психотропные вещества изготавливал для себя, редко давал знакомым, в основном давал просто так, очень редко продавал за деньги для приобретения прекурсоров. Не признавал факт продажи психотропного вещества, так как  13.05.2011 года никому психотропное вещество не продавал. Не исключал, что мог угощать кого-либо психотропным веществом.  Прикурсоры приобретал с целью изготовления психотропного вещества. Иногда изготавливал психотропные вещества по просьбе знакомых, которые предварительно передавали ему деньги для приобретения прекурсоров  и изготовления с их использованием психотропного вещества, а изготовив их, передавал этим знакомым или употреблял вместе с ними внутривенно.  Изготавливал психотропные вещества 13 мая 2011 года, примерно в 5.00 часов утра дома по адресу: г. Ждановка, кв-л 23АДРЕСА_4. Пояснил способ изготовления  психотропного вещества, уточнил, что  использует для его изготовления соляную кислоту и другие средства. Обыск в его квартире производили работники милиции в его присутствии. В ходе обыска 29.05.2011 года, работниками милиции в присутствии понятых были изъяты деньги в сумме 200 грн., полученные им 29.05.2011 года для приобретения прекурсоров. Были изъяты жидкости, предметы, вещества, которые он использовал для изготовления психотропных веществ, а также шприцы, с кислотой и психотропным веществом.

Впоследствии пояснил, что 13.05.2011 года изготавливал не психотропные вещества, а дезоморфин для себя, а психотропные вещества не изготавливал и они ему не принадлежат.

В последствии пояснил, что 13.05.2011 года ни дезоморфин, ни психотропные вещества не изготавливал. Деньги ему никто 29.05.2011 года не передавал. Изъятые у него при обыске шприцы и деньги ему не принадлежат. Откуда они в квартире пояснить не может. На досудебном следствии признавал вину так, как был больной: гниет челюсть, болит голова. По вопросу ухудшения состояния здоровья за медицинской помощью, до проведения у него в квартире обыска, и на момент проведения следственных действий, не обращался.  Как на его руках появились следы спецвещества, пояснить не может. Подписи в деле на всех документах  его. Следователем была предоставлена возможность для ознакомления со всеми материалами дела.  16.08.2011 года в суде вину признавал полностью, кроме изготовления, хранения с целью сбыта и сбыта психотропных веществ с целью получения прибыли, так как думал, что быстро осудят.

Несмотря на полное не признание, своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, квалифицированных досудебным следствием по ч.1 ст. 307 и ч. 1 ст. 311 УК Украины полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-          показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9, который показал, что 13.05.2011г. около 12 часов 50 часов он находился в Ждановском ГО ГУМВД как понятой при осмотре денег в сумме 400 гривен, купюрами по 100 гривен каждая, при этом присутствовал и второй понятой. Работники милиции переписали номера с купюр, а также сняли с них ксерокопии. После этого работники милиции около 13.00 часов привезли их на автомобиле к 1 подъезду дома кв-ла 23 г. Ждановка. где к ним подошел «закупщик», которого работники милиции осмотрели, но при нем ничего не было, после этого «закупщику»вручили деньги в сумме 400 грн. и шприц на 10мл. в заводской упаковке и закупщик направился к ОСОБА_7 по адресу: г.Ждановка, кв-л 23,д.6/1 чтобы приобрести психотропные вещества, а он со вторым понятым пошли за ним. Закупщик подошел к кв.1 и позвал ОСОБА_7, а они с понятым остались при входе в подъезд. Когда входная дверь квартиры открылась, то слышал разговор, после чего дверь закрылась, а «закупщик»остался стоять на лестничной площадке. Примерно через 2-3 мин. дверь вновь открылась и он услышал какой-то разговор, после чего дверь закрылась и «закупщик»вышел из подъезда и направился к ожидавшим его работникам милиции, а он со вторым понятым пошли за ним. Подойдя к работникам милиции «закупщик»отдал им шприц на 10мл. с жидкостью до 8мл. пояснив, что он приобрел психотропное вещество у ОСОБА_7. Шприц был изъят работниками милиции, помещен в пакет и опечатан.

- аналогичными показаниями  в суде свидетеля ОСОБА_10, показания которого полностью соответствуют показаниям ОСОБА_9 по обстоятельствам произведенной закупки.

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_11, который пояснил суду, что как работник СУР Ждановского ГО ГУМВД принимал участие при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_7 Закупка была произведена в середине мая 2011 года. Закупка производилась в присутствии двух понятых. Предварительно в ГО ГУМВД был произведен осмотр денежных купюр и сняты с них ксерокопии. Из ГО ГУМВД, вместе с понятыми, приезжали к месту жительства ОСОБА_7, где был осмотрен закупщик на предмет отсутствия у него наркотических и психотропных веществ. Ему вручались деньги и пустой шприц, и закупщик с понятыми подходил к дому ОСОБА_7, где покупал у него психотропные вещества. При второй закупке деньги  200 грн., были помечены «ОЗ». Обыск был произведен 29.05.2011 года в 12.50 часов, в присутствии понятых –Юськив и ОСОБА_12. При обыске были изъяты несколько медицинских шприцов с жидкостью, деньги, которые 29.05.2011 года  передавались закупщику для приобретения психотропного вещества. В последствии было обнаружено свечение на руках ОСОБА_7 спецвещества, которым были обработаны деньги.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что в его производстве, как следователя, находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_7, с момента возбуждения до окончания расследования. Две оперативные закупки и один обыск проводили сотрудники уголовного розыска Ждановского ГО ГУМВД. Перед обыском в квартиру зашли вместе с ОСОБА_7 и понятыми. В спальне были изъяты шприцы, флакончики, деньги в сумме 200 гривен или 400 гривен на которых светились «ОЗ». ОСОБА_7 пояснял, что деньги его, цель наживы не преследовал, а иногда продавал, чтобы купить продукты или медикаменты. Протокол ОСОБА_7 подписывал его ручкой. Ладони ОСОБА_7 светились в ультрафиолетовом свете. Допрашивал понятого ОСОБА_14 по обстоятельствам оперативной закупки и обыска. Он сам давал показания. В день обыска понятых не допрашивал.

          - из протокола осмотра денежных купюр от 13.05.2011г. (л.д. 9), видно, что описаны 400грн. использовавшиеся при проведении оперативной закупки 13.05.2011 года.

- протоколом осмотра покупателя от 13.05.2011г. (л.д. 11), из которого видно, что у закупщика денег или шприцов, на момент вручения ему денег и шприца для проведения закупки,  с собой не было и ему выданы для проведения закупки деньги в сумме 400 грн. и шприц в заводской упаковке.

- протоколом оперативной закупки от 13.05.2011 года согласно которого закупщик ОСОБА_8 приобрел шприц с веществом у ОСОБА_7, шприц в последующем изъят у закупщика ОСОБА_8П.(л.д.12).

- из протокола обыска от 29.05.2011 года (л.д. 52-55), видно, что в квартире ОСОБА_7 обнаружено и изъято деньги в сумме 200 гривен, на которых в ультрафиолетовом свете имеются свечения «ОЗ».  В тумбочке обнаружены шприц 5 мл. с жидкостью примерно 3 мл. и шприц 5 мл. с жидкостью примерно 2,9 мл., а также шприц со стертой градуировкой с жидкостью, стеклянная  трубка, флакон с жидкостью.

А согласно протокола осмотра (л.д. 56-57) у ОСОБА_7 были отобраны смывы с рук.

          Согласно экспертизы № 306 (л.д. 26-29 ) масса вещества –жидкости приобретённой закупщиком у ОСОБА_7, составляет 7,793 г. Количество психотропного вещества –метамфетамина, оборот которого ограничен  согласно заключения криминалистической экспертизы №640 от 20.12.2011г. согласно, которой жидкость массой 5.519 г. (согласно заключению специалиста ОСОБА_15 №443 от 16.05.2011 года, на первоначальное исследование был предоставлен шприц, содержащий прозрачную жидкость светло-желтого цвета, массой 7,793г) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен –метамфетамин.

      Количество метамфетамина в жидкости массой 5,519г составляет 0,0020г.

      При перерасчете на массу жидкости равную 7,793г количество метамфетамина составит 0,0029г.

                    Согласно заключения криминалистической экспертизы № 326 от 06.06.2011г. жидкость, светло-коричневого цвета, изъятая в квартире у ОСОБА_7 в пластмассовом шприце, объемом 2,0 мл содержит прекурсор соляную кислоту, которая относится к прекурсорам. Соляная кислота может быть использована при изготовлении психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). На внутренней поверхности флакона, фрагмента стеклянной трубки, на поверхности двух фрагментов марлевого бинта, смывов с рук ОСОБА_7, обнаружено микро количество особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин).

                    Согласно установленных досудебным следствием обстоятельств дела, которые полностью нашли своё подтверждение в суде, при обыске в квартире ОСОБА_7 было изъято 2 шприца с жидкостью 2,98 г. и 3,17 г. А согласно заключения криминалистической экспертизы № 640 от 20.12.2011 года указанная жидкость содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин в количестве 0,0039 г. и 0.0035 г. соответственно, то есть количество метамфетамина составляет 0,0044 г.

                        Таким образом, приобретение психотропного вещества закупщиком 13.05.2011 года, обнаружение и изъятие прекурсора, метамфетамина, в квартире ОСОБА_7, наличие метамфетамина на смывах его рук, на изъятых стеклянных трубках, флаконах, признательные показания подсудимого в ходе досудебного следствия и первоначальные признательные показания в суде, по мнению суда, являются неопровержимыми доказательствами факта незаконного приобретения и хранения прекурсоров, с целью их использования для изготовления психотропных веществ и незаконного изготовления, хранения психотропных веществ с целью сбыта, а также незаконного сбыта психотропных веществ.

                    Неоднократные изменения показаний в суде подсудимым ОСОБА_7 суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное.

Анализируя добытые по делу доказательства, в их совокупности, подвергнув их оценке, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_7  своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном изготовлении, хранении психотропных веществ, с целью сбыта, а также в незаконном сбыте психотропных веществ, совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 307 УК Украины.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_7 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении прекурсоров, с целью их использования для изготовления психотропных веществ, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.311 УК Украины.

Кроме того, досудебным следствием ОСОБА_7 обвиняется в том , что 29 мая 2011 года, примерно в 5.00 часов, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу г.Ждановка, кв-л 23, д.6. кв.1, с целью незаконного изготовления психотропных веществ, действуя умышленно, повторно в домашних условиях, с помощью лекарственных препаратов, а также химических веществ, путем проведения химических реакций, с использованием приобретенного прекурсора - соляной кислоты, незаконно, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02 1995 г., в редакции 22.12.2006 г. изготовил жидкость в количестве не менее  9,87г. содержащую психотропное вещество метамфетамин оборот которого ограничен с количеством метамфетамина  -    0,0114 г.,     которое действуя умышленно, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 г., в редакции 22.12.2006 г. стал незаконно хранить у себя в квартире по адресу: г.Ждановка, кв-л 23 кв.1 в медицинских пластмассовых инъекционных шприцах с целью сбыта.

В тот же день, 29 мая 2011 года, примерно в 5 часов 50 минут, ОСОБА_7 находясь у себя в квартире по адресу: г.Ждановка, кв-л 23АДРЕСА_2, действуя умышленно, повторно с целью незаконного получения прибыли, в нарушении Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах»от 15.02.1995 г., в редакции 22.12.2006 г., из корыстных побуждений, за 200 гривен, незаконно сбыл пришедшему к нему гр-ну ОСОБА_8 в одноразовом медицинском пластмассовом инъекционном шприце, проградуированном на 5 мл., жидкость массой 3,72 г., которая содержит психотропное вещество оборот которого ограничен -  метамфетамин с количеством метамфетамина - 0,007 г.

29 мая 2011 года, в 12 часов 50 минут, при проведении работниками милиции обыска в квартире № 1, д. 6, кв-ла 23 г. Ждановка, где проживает ОСОБА_7 были обнаружены и изъяты медицинские пластмассовые инъекционные шприцы, в которых находились жидкости общей массой 6,15г., которые содержат психотропное вещество - метамфетамин в количестве –0,0074 г., оборот которого ограничен, которое ОСОБА_7 29.05.2011 года из корыстных побуждений, незаконно изготовил и хранил с целью сбыта.

То есть, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 показал, что 29.05.2011 года психотропное вещество не изготавливал и никому не сбывал, так как был занят организацией поминок отца.

          Первоначально показал, что деньги 29.05.2011 года ему действительно принес незнакомый парень для приобретения прекурсоров. Он взял деньги, но их на приобретение прекурсоров не истратил. Не признавал факт продажи психотропного вещества.

В последствии пояснил, что деньги ему никто 29.05.2011 года не передавал. Изъятые у него при обыске шприцы и деньги ему не принадлежат. Откуда они в квартире пояснить не может. На досудебном следствии признавал вину так, как был больной. 16.08.2011 года в суде вину признавал полностью, кроме изготовления, хранения с целью сбыта и сбыта психотропных веществ с целью получения прибыли, так как думал, что быстро осудят.

          - свидетель ОСОБА_16, пояснила в суде, что 29.05.2011 года с 04.30 часов  до 06.20 часов находилась в 20 метрах от подъезда ОСОБА_7, чистила рыбу на лавочке расположенной посреди двора, так как помогала семье ОСОБА_7 готовить продукты для поминок отца подсудимого. В указанное время никто в подъезд из посторонних не заходил.

                    - согласно показаний в суде  17.08.2011 года свидетеля ОСОБА_14 29.05.2011 года, примерно в 12.30 часов работник милиции ОСОБА_17 привез его на квартал 23 г. Ждановка для присутствия в качестве понятого при проведении обыска в квартире № 1 дома 6 на квартале 23 г. Ждановка. В присутствии его и еще одного понятого, был произведен обыск работниками милиции, в ходе которого в спальне были изъяты три шприца с жидкостью, 1 шприц был за диваном, в шкатулке были обнаружены и изъяты 200 гривен (купюрами по 50 гривен). ОСОБА_7 пояснил, что это его деньги на деньгах в квартире высвечивалась надпись «ОЗ». Номера денежных купюр были переписаны работниками милиции. Светились и руки подсудимого. В Горотделе милиции делались смывы с рук ОСОБА_7. Проверяли ручку, которой подписывал ОСОБА_7 документы и лист постановления о производстве обыска ультрафиолетовой лампой, свечения не было.  В ходе проведения контрольной закупки –29.05.2011 года он не присутствовал. Никаких документов, до производства обыска, не подписывал. Денег, которые были изъяты у ОСОБА_7 во время обыска, до их обнаружения и изъятия не видел. Последний раз был в г. Ждановка примерно в середине 2010 года. Привезли его работники милиции в г. Ждановка не ранее 12 часов. Подпись на л.д. 50, в протоколе оперативной закупки, не его. Подписи на иных документах: протоколе осмотра денежных купюр (л.д. 47) и в протоколе осмотра покупателя (л.д. 49) также вызывают у него сомнения в той части, что принадлежат ему. Все документы, в том числе и документы допроса,  подписывал в один день, в день проведения обыска. Больше его в ГУВД никто из работников милиции, в том числе и следователь, по данному делу не приглашали и никакие документы он не подписывал.

                    Будучи допрошенным повторно в суде, по инициативе обвинения, 21.09.2011 года, пояснил, что вспомнил, что находился в ГУВД 29.05.2011 года в 05 часов при осмотре денежных купюр. Но при этом пояснил, что при нём закупщика не осматривали. Что закупщику передавали работники милиции он не видел, что закупщик передавал работникам милиции он также не видел. Пояснил, что показания в ходе досудебного следствия о том, что видел вышеуказанные обстоятельства не давал, так как сам ничего не видел, а подписывал протоколы, в которых были указаны эти обстоятельства, со слов работников милиции.

Принимая решение о виновности или не виновности подсудимого ОСОБА_7 суд оценивает все исследованные в суде доказательства и дает им оценку в их совокупности.

Давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_14 суд приходит к убеждению, что данные им показания в суде 17.08.2011 года являются объективными. Показания в суде 21.09.2011 года, о том, что он вспомнил, что находился в Ждановском ГО милиции  утром 29.05.2011 года, а об этом не помнил 17.08.2011 года, вызывают сомнения. При этом суд учитывает показания его в суде 17.08.2011 года по факту проведения обыска, по которому ОСОБА_14 подробно указывает место и обстоятельства проведения обыска, изъятия каждого предмета и пояснения подсудимого о их принадлежности. Поэтому не помнить факт подготовки оперативной закупки и ее проведение он не мог.

Показания свидетеля ОСОБА_11 о том, что процессуально правильно была произведена  оперативная закупка 29.05.2011 года, и показания свидетеля ОСОБА_13 о том, что ОСОБА_14 в ходе досудебного следствия давал добровольные показания по факту оперативной закупки 29.05.2011 года, и показания записаны с его слов, у суда вызывают сомнения в их объективности, поскольку указанные свидетели прямо заинтересованы в подтверждении указанных обстоятельств законности проведения дознания и досудебного следствия.

Показания свидетеля ОСОБА_12  о том, что оперативная закупка проводилась в присутствии ОСОБА_14, как второго понятого,  вызывает также сомнения у суда, так как обстоятельства проведения закупки –передача денег и шприца закупщику, а также передача шприца закупщиком работникам милиции в присутствии понятых не нашли своего подтверждения и при повторном допросе в суде свидетеля ОСОБА_14

Поэтому суд считает установленным и принимает во внимание те обстоятельства, что контрольная закупка 29.05.2011 года проводилась в отсутствии второго понятого –ОСОБА_14, так как даже с учетом его показаний в суде 21.09.2011 года в его присутствии осмотр закупщика не производился. Деньги для закупки и пустой шприц закупщику не передавались, шприц закупщиком работникам милиции не передавался. Процессуальные документы своевременно органом дознания и досудебным следствием надлежащим образом не оформлялись.

Таким образом,  суд считает установленным, что в этой части следствие проведено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_8 Украины от 01.11.1996 года № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», признание лица виновным в совершении преступления возможно лишь при условии доказанности его вины. При этом следует иметь в виду, что согласно статье 62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, а также на доказательствах, полученных незаконным путем, в частности таких, сбор и закрепление которых осуществлено с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядке.

Согласно ст .. 127 УПК при производстве осмотра, выемки обязательно присутствие не менее двух понятых, которые подтверждают своими подписями соответствие записей в протоколе выполненным действиям.

Как усматривается из материалов дела, и суд считает установленным и принимает во внимание те обстоятельства, что контрольная закупка 29.05.2011 года проводилась в отсутствии второго понятого –ОСОБА_14, в присутствии которого осмотр купюр для оперативной закупки, а также осмотр закупщика не производился. Деньги для закупки и пустой шприц закупщику не передавались, шприц закупщиком работникам милиции не передавался. Процессуальные документы своевременно органом дознания и досудебным следствием надлежащим образом не оформлялись.  Поэтому, доказательства собранные досудебным следствием по факту незаконного изготовления, хранения психотропных веществ с целью сбыта а также в незаконном сбыте психотропных веществ как совершёнными повторно 29.05.2011 года суд не может признать как полученные законным путём, то есть достоверными. При таких обстоятельствах суд не может признать  доказанным вину подсудимого ОСОБА_18 по факту обвинения в незаконном изготовлении, хранении психотропных веществ с целью сбыта, а также в незаконном сбыте психотропных веществ как совершёнными повторно, по эпизоду от 29.05.2011 года.

Указанных досудебным следствием и установленных в суде доказательств виновности подсудимого  по ч.2 ст. 307 УК Украины по эпизоду от 29.05.2011 года, недостаточно для обвинительного приговора, так как эти доказательства противоречивы сами по себе, сомнительна их достоверность и они получены с нарушением процессуального порядка и поэтому не могут быть положены в основу обвинения.

Эти доказательства не являются допустимыми и их не достаточно для доказывания вины подсудимого.

Поэтому обвинение в этой части суд считает не доказанным, а подсудимого не виновным.

При избрании вида и меры наказания по части 1 ст. 307 УК Украины и ч.1 ст. 311 УК Украины , суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, отношение подсудимого к содеянному.  Данные о личности подсудимого: в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, не работающего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который согласно справки СИ №6 г. Артёмовска от 05.10.2011 года находился на лечении с диагнозом: хронический постнаркотический остеомиелит верхней челюсти. Лечение получил в полном объёме, нуждается в плановом хирургическом лечении в условиях ЧЛХО ИК –10, после вступления приговора в законную силу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С  учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 92 УПК Украины необходимо возложить на ОСОБА_7 обязанность возместить судебные издержки согласно акта выполненных работ по производству экспертиз - справка счёт № 443 от 16.05.2011 года в сумме 337,68 грн. (л.д.19);  справка счет № 306 от 31.05.2011 года в сумме 337,68 гривен (л.д. 30); справка счёт - 8/640 от 20.12.2011 года в сумме 562,56 грн. (л.д.  );. Поэтому необходимо взыскать с ОСОБА_7 в пользу Научно –исследовательского экспертно –криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Донецкой области за проведение криминалистических экспертиз судебные издержки в общей сумме  1237,92 грн.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Кировском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласно квитанции ФЭ №007825 от 01.06.2011 года - телевизор марки », DVD проигрыватель марки », 3 салатницы, 3 вазы из стекла (л.д. 117-118)- необходимо возвратить подсудимому ОСОБА_7 как законному владельцу. Медицинский шприц с эфидрином-5,519г., 12 пакетов с веществами, жидкостями, смывами с рук ОСОБА_7 с образцами специальных химических веществ, объем жидкостей составляет: 2,24г., 1,79г., 1,92г., 1,0мл., 1,40г. (л.д. 137-138, 139-140)необходимо уничтожить.  Пакет с денежными купюрами: 50грн.- ВВ3940826; ВЗ1174552; ВЮ6939045; ВИ7666940, использованные при оперативной закупке, в силу п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины, передать законному владельцу-УФЗБО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 141-142).

          Руководствуясь ст.ст. 323 –324 УПК Украины суд, -

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 311 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 311 УК Украины в виде  1 (одного) года ограничения свободы.

- по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70  УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_7 в виде 5 (пяти) лет  лишения свободы.  

Признать ОСОБА_7 не виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины и оправдать за недоказанностью его вины.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_7, до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области.

Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, с 29 мая 2011 года.

          Взыскать с ОСОБА_7 затраты на проведение экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области в сумме  1237,92 грн.  (одна тисяча двести тридцять семь гривен 93 копейки).

Вещественные доказательства: телевизор марки », DVD проигрыватель марки », 3 салатницы, 3 вазы из стекла –возвратить ОСОБА_7 как законному владельцу. Медицинский шприц с эфидрином -5,519г., 12 пакетов с веществами, жидкостями, смывами с рук ОСОБА_7 с образцами специальных химических веществ, объем жидкостей составляет: 2,24г., 1,79г., 1,92г., 1,0мл., 1,40г. (л.д. 137-138, 139-140)-уничтожить.  Пакет с денежными купюрами: 50грн.- ВВ3940826; ВЗ1174552; ВЮ6939045; ВИ7666940, использованные при оперативной закупке, в силу п.5 ч.1 ст.81 УПК Украины, передать законному владельцу-УФЗБО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 141-142).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ждановский городской суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   

Судья Ждановского городского

суда Донецкой области                                                                                 ОСОБА_19