Судове рішення #22064383

 

                                                                                2-4133/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого    - судді Крупко О.Г.,

при секретарі -  Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд –

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 р. позивач ПАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись на наступні обставини: на підприємство Донецькі електричні мережі, яке є структурним підрозділом ВАТ “Донецькобленерго”, покладені завдання здійснення постачання електроенергії населенню та контроль оплати за її використання.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 072243006). Відповідачем неодноразово здійснювались перерахування грошових коштів за спожиту електроенергію (згідно особового рахунку), таким чином, між Енергопостачальником та споживачем є зобов’язання.

Згідно рішення Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 р. підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про  електроенергетику» і ПКЕЕН.

Згідно з п.42 ч.ч.5,6 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил.

Згідно п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Станом на 14.04.2011 р. у відповідача у зв’язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 679,81 грн.

Згідно п.26 ПКЕЕН у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг.

На теперішній час заборгованість відповідачем не погашена.

Тому позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 679,81 гривень за період з 30.07.2001 р. по 08.04.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 263-12»Д»від 28.12.2011 р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, додатково пояснив суду, що заборгованість, яку позивач просить стягнути, виникла за період з 30.07.2001 р. по 08.04.2011 р. Щодо перебігу строку позовної давності, зазначив, що відповідач частково проводить оплату заборгованості за спожиту електричну енергію, тобто фактично визнає, що у нього наявна заборгованість і здійснює дії щодо її погашення. Таким чином, перебіг строку позовної давності перерваний. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила в задоволенні позову відмовити. В запереченнях проти позову наполягала на застосуванні строку позовної давності, який пропущений позивачем без поважних причини, та відсутності заборгованості у зв’язку з її погашенням в повному обсязі за період в межах позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Судом встановлені наступні обставини.

На підприємство Донецькі електричні мережі, яке є структурним підрозділом ВАТ “Донецькобленерго”, покладені завдання здійснення постачання електроенергії населенню та контроль оплати за її використання.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 072243006).

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ від 26.07.99 № 1357, споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних Правил та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п.20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п.26 ПКЕЕН у разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості проводиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг.

Заборгованість ОСОБА_1 по сплаті за спожиту електроенергію виникла у період з 30.07.2001 року по 08.04.2011 року і складає 679,81 гривень (а.с.3).

На період з 30 липня 2001 року по 31 грудня 2003 року діяв Цивільний Кодекс
України в редакції Закону 1963 року.  Відповідно до ст.71 ЦК України передбачений
строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено в роки (позовна давність).

Враховуючи, що позивач звернувся в суд з вказаним позовом 16 грудня 2011 року, позовні вимоги про стягнення суми за період з 30 липня 2001 року по 31 грудня 2008 року заявлені після спливу строку позовної давності.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Цивільний Кодекс України в редакції Закону
2003 року. Відповідно до статті 257 ЦК України також встановлений трирічний строк
позовної давності. Відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України правила про позовну
давність застосовуються судом на вимогу сторони по справі.

Відповідач наполягав на застосуванні строку позовної давності і просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог за період з 1 січня 2004 року по 1 грудня 2008 року.          Що стосується заборгованості за період з 1 грудня 2008 р., судом встановлено наступне: розрахунок вартості спожитої електричної енергії відповідачем дорівнює:

- з 01.12.2008 р. по 31.01.2011 р. позивач застосовував тариф 0.2436 грн.

Як видно з квитанцій про оплату комунальних послуг, що надані відповідачем, на 01.12.2008 р. спожито та оплачено 34121 квт/час електричної енергії.

За період з 01.12.2008 р. по 31.01.2011 р. спожито 11029 квт/час 2686,66 грн. (45150-34121=11029   х 0.2436 грн. - 2686.66 грн.).

Оплачено 2661. 57 грн. Недоплата складає : 2686.66 - 2661.57 = 25.09 грн.

З 01.02.2011 р. тариф змінився і став дорівнювати: за спожиті 150 квт/час по 0.2436 грн., а вище цього показника - по 0.3168 грн.

За лютий 2011 року спожито 200 квт/час. Вартість спожитої електричної енергії
складає: 150 квт/час х 0.2436 = 36.54 грн.          

50 квт/час х 0.3168 = 15.84 грн. Тому за лютий 2011 року необхідно було сплатити: 15.84 + 36.54 = 52.36 грн. Оплачено 52,00 грн. Борг складає 0.84 грн.

З 1 березня 2011 року також змінився тариф і за спожиті 150 квт./час складав 0.2436, за вище по 0.2802.

За березень 2011 року спожито електричної енергії 250 квт./час електроенергії: (45600-45350 = 250 квт./час.) Підлягло оплаті: 150 х 0.2436 - 36.54 грн. 100 квт./час х 0.2802 = 28.02 грн.

28.02 + 36.54 грн. = 64.56 грн. Оплачено 68.22 грн. Переплата складає 3.66 грн.

Таким чином, за період з грудня 2008 року по 31 січня 2011 року і за лютий 2011 року заборгованість складала суму: 25.09 + 0.84 = 25.93 грн. - 3.66 грн. =22.27 грн.

Вказана сума оплачена відповідачем згідно квитанції від 30.01.2012 р. (а.с. 50).

Застосовані в розрахунку позивача показники спожитої електричної енергії ґрунтуються на припущеннях через те, що розраховані позивачем виходячи з «середнього споживання».

Наданий відповідачем розрахунок підтверджується квитанціями про оплату спожитої електричної енергії з показниками облікованими електричним лічильником.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Позивачем пред’явлено позов до суду 16.12.2011 р., тобто поза межами строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду належного обґрунтування та доказів поважності пропуску строку позовної давності, який сплинув.

Згідно ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови  у позові.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги не визнав і наполягав на застосуванні строку позовної давності, а позивач не зазначив поважні причини пропуску давності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі п.п. 42, 48, 20 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 610, 611, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 679,81 гривень за період з 30.07.2001 року по 08.04.2011 року –відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.



          Суддя                                                                                          О.Г. Крупко  



  • Номер: 6/161/390/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4133/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Крупко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.07.2019
  • Дата етапу: 30.09.2019
  • Номер: 6/161/455/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-4133/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Крупко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2021
  • Дата етапу: 22.06.2021
  • Номер: 2/814/817/2012
  • Опис: стягнення заборгованості по аліментам
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4133/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крупко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2011
  • Дата етапу: 18.04.2012
  • Номер: 2/5656/11
  • Опис: про поділ спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4133/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Крупко О.Г.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 21.12.2011
  • Номер: 2/827/386/2012
  • Опис: про виділ частки із земельної ділянки, що є у спільній частковій власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-4133/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крупко О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2011
  • Дата етапу: 08.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація