АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Суворов В.О.
Артеменко І.А.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Лізінг Капітал» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2011р. по справі за заявою ДПІ у м.Іллічівську про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи ТОВ «Лізінг Капітал»,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2011р. ДПІ у м.Іллічівську Одеської області звернулася в суд із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичної особи ТОВ «Лізінг Капітал», посилаючись на те, що маючи обґрунтовані підстави для проведення позапланової документальної перевірки, здійснити контролюючи функції, покладені на ДПІ чинним законодавством не має можливості, оскільки ТОВ «Лізінг Капітал» за юридичною адресою не знаходиться.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2011р. заяву задоволено, зобов’язано ПАТ КБ «Приватбанк» через його філію «Южне Головне Регіональне Управління» розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо клієнта банку ТОВ «Лізінг Капітал» та зобов’язано надати ДПІ у м.Іллічівську інформацію щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках №26000054403457, №26003054404839, №26004054404838, №26057054408320, №26155000160406, №26155000388448, які належать ТОВ «Лізінг Капітал», за період з 30 травня 2008р. по 23 березня 2011р. із зазначенням реквізитів контрагентів (найменування то коди ЄДРПОУ) та призначення платежів.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені заяви, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
За правилами ст.308ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Лізінг Капітал» за юридичною адресою не знаходиться, на листи ДПІ у м.Іллічівську щодо надання письмових пояснень та документального підтвердження того, що з боку ТОВ «Лізінг Капітал» відбувається правомірне формування податкового кредиту із контрагентами, а також здійснення господарської діяльності – не відповідає. Вищенаведене перешкоджає ДПІ у м.Іллічівську досліджувати повноту декларування обсягів оподаткованих операцій та порядок здійснення розрахунків в межах позапланової перевірки дотримання вимог законодавства ТОВ «Лізінг Капітал».
Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об’єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що ТОВ «Лізінг Капітал» зареєстровано виконавчим комітетом Іллічівської міської ради Одеської області 28 травня 2008р. про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Місце знаходження підприємства – м.Іллічівськ, вул.Транспортна,3, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та копією довідки АА №082210 ЄДРПОУ від 29 травня 2008р. (а.с.8,9). Товариство перебуває на обліку у ДПІ м.Іллічівська з 30 травня 2008р. (а.с.7).
ДПІ у м.Іллічівську поштою було надіслано ТОВ «Лізінг Капітал» лист №1040\10\23-0404 від 17 січня 2001р. в якому було запропоновано надати письмові пояснення щодо здійснення господарських операції та правомірності формування податкового кредиту із зазначеними контрагентами (а.с.16), проте відповіді отримано не було.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ДПІ у м.Іллічівську надав копію конверту з довідкою пошти на якої було зазначено, що адресат, тобто ТОВ «Лізінг Капітал» за зазначеною адресою не перебуває (а.с. 50), що також підтверджується актом обстеження місцезнаходження ТОВ «Лізінг Капітал» від 2 березня 2011р., відповідно до якого Товариство за своєю юридичною адресою не знаходиться (а.с.53).
Окрім цього, відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 13 березня 2011р. порушено провадження по справі за заявою ТОВ «Сан-Ойл» про банкрутство ТОВ «Лізінг Капітал», як відсутнього боржника.
Таким чином ДПС позбавлена можливості здійснювати свої контрольних функції та завдання, покладені на неї Податковим кодексом України.
Статтею 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що одним із основних завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства,правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно п.7.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду, колегія суддів вважає, що висновку щодо розкриття банківської таємниці у відношенні ТОВ «Лізінг Капітал» суд першої інстанції дійшов обґрунтовано, виходячи з необхідності позапланової перевірки Товариства з боку ДПІ та факту відсутності Товариства за своєю юридичною адресою.
В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам ст.ст.210,213ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.308,315ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ «Лізінг Капітал»- відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 6 травня 2011р.- залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справа протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: І.А. Артеменко
В.О. Суворов