АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Черевко П.М.
Артеменко І.А.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2010р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді на 17\100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 У передбачений законом термін позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте у цьому їй було відмовлено оскільки при житті спадкодавець у встановленому законом порядку не переоформив документи на спірне домоволодіння після проведеного розрахунку ідеальних часток співвласників. Посилаючись на вказані обставини просить позов задовольнити.
Також у листопаді 2010р. ОСОБА_3 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом посилаючись на ті ж самі підстави що і позивачка за первісним позовом, але зазначаючи, що вона, як донька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. також має право на отримання спадщини, а тому просить визнати за нею право власності на 17\200 частин домоволодіння АДРЕСА_1
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2010р. позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 17/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 які складаються: в будинку літ «Н»-5-1 коридор 6,4кв.м.; 5-2 коридор 3,7кв.м.; 5-3 житлова 5,7кв.м.; 5-4 житлова 14,2кв.м.; літ «И» літня кухня; ворота №1; мощення –ІV в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 17/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 які складаються: в будинку літ«Н»-5-1 коридор 6,4кв.м.; 5-2 коридор 3,7кв.м.; 5-3 житлова 5,7кв.м.; 5-4 житлова 14,2кв.м.; літ «И» літня кухня; ворота №1; мощення –ІV в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_6.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Одеська міська рада подала до суду заяву про поновлення строку, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2011р. заяву задоволено, поновлений строк на подачу апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвали по справі нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та задовольняючи зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 травня 1983р. ОСОБА_6 придбав 1\12 частину будинку АДРЕСА_2 В подальшому розпорядженням Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради №514 від 10 травня 2002р. (а.с.11) домоволодіння АДРЕСА_2 розподілено на два домоволодіння під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Цим же розпорядженням за ОСОБА_6 визнано право власності на 17\100 частин домоволодіння АДРЕСА_2-а за визначеною адресою. У встановленням законом порядку правоустановчі документи власником оформлені не були. Згідно свідоцтва про народження (а.с.9) ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У визначений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 19 жовтня 2010р. (а.с.21) позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона не надала правоустановчі документи на спірне нерухоме майно. Виходячи з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рідними дітьми померлого, є спадкоємцями першої черги, суд вважав можливим визнати за ними право власності на спірне нерухоме майно в рівних частках.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.309ЦПК України, рішення суду скасовує, ухвалює по справі нове рішення, з наступних підстав.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 травня 1983р. (а.с.6,7) ОСОБА_7 продала, а ОСОБА_6 придбав 1\12 частину житлового будинку АДРЕСА_2, який розташований на земельні ділянці площею 803кв.м. Розпорядженням Ленінської районної адміністрації Одеської міської ради №514 від 10 травня 2002р. (а.с.11) домоволодіння АДРЕСА_2 розподілено на два домоволодіння під АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 Цим же розпорядженням за ОСОБА_6 визнано право власності на 17\100 частин домоволодіння АДРЕСА_2-а за визначеною адресою.
Однак в подальшому ОСОБА_6 належним чином правоустановчі документи не оформив, свідоцтво про право власності на частину будинку не отримав, хоча права власності на спірне нерухоме майно позбавлений не був.
Згідно свідоцтва про смерть від 16 квітня 2010р. (а.с.8) ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у віці 72 роки.
Після його смерті залишилось спадкове майно.
За правилами ст..1218ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як вбачається з матеріалів справи на момент смерті ОСОБА_6 його права на 17\100 частин житлового будинку №37а по вул.Островського в м.Одесі не припинилися, а тому спадкоємці мають право на спадщину.
Відповідно до вимог ст.1261ЦК України спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця.
Свідоцтвом про народження (а.с.9) підтверджено, що ОСОБА_2. є рідною донькою померлого батька ОСОБА_6 Таким же свідоцтвом від 14 листопада 1961р. (а.с.33) посвідчується народження другої доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2
Таким чином, вказані особи є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька, спору між спадкоємцями щодо долі кожної не має.
У визначений законодавством строк ОСОБА_2 звернулась до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак листом від 19 жовтня 2010р. (а.с.21) їй було відмовлено, оскільки вона не надала право установчі документи на нерухоме майно.
Вирішуючи спір щодо права позивачів на спадкове майно, суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають право на спадкове майно після смерті свого батька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме на 17\100 частин будинку АДРЕСА_1 який складається: в будинку літ «Н»-5-1 коридор 6,4кв.м.; 5-2 коридор 3,7кв.м.; 5-3 житлова 5,7кв.м.; 5-4 житлова 14,2кв.м.; літ «И» літня кухня; ворота №1; мощення –ІV.
Однак, судова колегія не погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання за ними право власності на вказане спадкове майно.
За правилами ст.1296ЦК України (в редакції 2003р.) спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Відповідно до ч.1 ст.1297ЦК України (в редакції 2003р.) спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
За правилами ч.2 ст.1299ЦК України (в редакції 2003р.) право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Таким чином, судова колегія вважає, що підстав для визнання права власності на спадкове майно за позивачами не має, а тому визнає за ними тільки право на 1\2 частину спадщини, а саме на 17\200 частин за кожним спадкоємцем. Після чого спадкоємець, який прийняв спадщину зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину та здійснити держану реєстрацію такого майна.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316,319ЦПК України, судова колегія,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Одеської міської ради – задовольнити частково.
Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2010р. – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 Василвіни про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право на спадщину на 17\200 частин (сімнадцять двохсотих) будинку АДРЕСА_1 який складається: в будинку літ «Н»-5-1 коридор 6,4кв.м.; 5-2 коридор 3,7кв.м.; 5-3 житлова 5,7кв.м.; 5-4 житлова 14,2кв.м.; літ «И» літня кухня; ворота №1; мощення –ІV, який залишився після смерті ОСОБА_6.
Визнати за ОСОБА_3 право на спадщину на 17\200 частину (сімнадцять двохсотих) будинку АДРЕСА_1 який складається: в будинку літ «Н»-5-1 коридор 6,4кв.м.; 5-2 коридор 3,7кв.м.; 5-3 житлова 5,7кв.м.; 5-4 житлова 14,2кв.м.; літ «И» літня кухня; ворота №1; мощення –ІV, який залишився після смерті ОСОБА_6.
В іншій частині вимоги залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: П.М. Черевко
І.А. Артеменко