АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Черевко П.М.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу КП «Теплопосточання м.Одеси» на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 січня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Теплопосточання», ЗАТ «Європейський страховий альянс», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2009р. ОСОБА_2 (уточнюючи в процесі розгляду справи свої вимоги) звернулася в суд із позовом до КП «Теплопосточання», ЗАТ «Європейський страховий альянс», Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 6 квітня 2009р. на вул. Малиновського в м.Одесі сталася ДТП в результаті якої автомобілю позивача, яким керував на підставі доручення ОСОБА_4 були завдані механічні пошкодження. Винним у даній ДТП є водій автомобіля ЗІЛ – ОСОБА_3, який належить КП «Теплопостачання», що підтверджується постановою Київського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2009р. Враховуючи, що КП «Теплопостачання м.Одеси» в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки, позивач просить позов задовольнити.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 13 січня 2011р. позов задоволено, стягнуто з КП «Теплопосточання» на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 7285,66грн., моральної шкоди у розмірі 5000грн.
Стягнуто з КП «Теплопосточання» на користь ОСОБА_2 витрати пов’язані з проведенням експертизи у розмірі 600грн, судові витрати у розмірі 413,77грн., ІТЗ – 120грн.
В апеляційній скарзі апелянти просять рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що 6 квітня 2009р. о 13год 15хв. між автомобілем ОСОБА_2 «Шевролет каптіва» державний номер НОМЕР_1, яким керував на підставі доручення ОСОБА_4 та автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_2, який належить КП «Теплопостачання» на праві повного господарського відання і яким керував водій ОСОБА_3, по вул.Малиновського в м.Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Київського районного суду від 28 квітня 2009р. (а.с.15) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та у відповідності до ст.124КУПАП його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу у розмірі 380грн. Виходячи, що ДТП уторилось з вини ОСОБА_3, а він є працівником підприємства, суд вважав необхідним покласти на підприємство відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди у розмірі 7285грн. та моральної шкоди у розмірі 5000грн.
Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного та обгрунтованного висновку, щодо з вини ОСОБА_3 утворилась ДТП чим завдана матеріальна шкода власнику, яку необхідно відшкодувати..
Проте в частині розміру моральної шкоди, судова колегія не може погодитись, оскільки висновку, щодо розміру завданої моральної шкоди, суд першої інстанції дійшов помилково, без належного з’ясування усіх обставин по справі та належної оцінки наданих доказів.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі технічного паспорту (а.с.14) ОСОБА_2 є власником автомобіля «Шевролет каптіва» державний номер НОМЕР_1. На підставі доручення, 6 квітня 2009р. вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 Керуючи автомобілем «Шевролет» ОСОБА_4 рухався по вул.Малинвоського в м.Одесі та біля 13 год. 15хв. відбулась ДТП за участю автомобіля ЗІЛ, державний номер НОМЕР_2, який належить КП «Теплопостачання» і яким керував ОСОБА_3 За фактом ДТП 6 квітня 2009р. складений протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 28 квітня 2009р. (а.с.15) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП на підставі ст.124КУПАП його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу у розмірі 380грн.
Відповідно до висновку №04-016 від 21 квітня 2009р. експерта щодо оцінки вартості відновлювальних робіт, його вартість складає 30777грн. (а.с.16-22).
Враховуючи, що частину заподіяної шкоди повернула страхова компанія, позивач уточнив позовні вимоги щодо матеріальної шкоди та визначив її у розмірі 7285грн.66к. (а.с.109,110).
За правилами ст.1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що матеріальна шкода автомобілю ОСОБА_2 завдана з вини водія підприємства ОСОБА_3
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов до висновку про покладення відповідальності щодо відшкодування цієї шкоди на підприємство.
Вирішуючи питання щодо моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що за правилами ст.1167ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Позивачем доведений факт заподіяння йому моральної шкоди неправомірними діями водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження його автомобіля.
Наведені підстави надали суду можливість встановити розмір моральної шкоди 5000грн.
Однак, судова колегія вважає, що суд вказаного висновку дійшов не давши належну оцінку усім обставинам по справі.
Судова колегія враховуючи втрати морального плану пов’язані із пошкодженням транспортного засобу, вважає необхідним зменшити розмір моральної шкоди до 2000грн..
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним рішення суду в частині розміру моральної шкоди змінити. В інший частині рішення залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316,319ЦПК України, колегія суддів
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу КП «Теплопосточання м.Одеси» - задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 січня 2010р. – в частині розміру моральної шкоди - змінити.
Стягнути з КП «Теплопосточання» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000грн.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскарженим у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: П.М. Черевко
І.А. Артеменко