АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    1 июля 2010 г.                                 г. Одесса

    Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил :

Постановлением Приморского районного суда  г. Одессы от 10 февраля 2011 года   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,   признан виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года с оплатным изъятием транспортного средства – автомобиля НОМЕР_1  за то, что он, 13 ноября 2010 года примерно в 11.55 час., в нарушение требований п.п  2.5 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «Kia Sorrento», государственный номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_2, в состоянии опьянения.

Кроме того, 14 ноября 2010 года примерно в 11.05 час. ОСОБА_1 в нарушение требований п.п 2.5 Правил дорожного движения, повторно управлял автомобилем марки «Kia Sorrento», государственный номер НОМЕР_2  по АДРЕСА_3 в состоянии опьянения.

22 декабря 2010 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы  указанные административные дела были объединены в одно производство.

В жалобе ОСОБА_2, являясь представителем ОСОБА_1, просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что суд не полно исследовал все обстоятельства дела, не учел, что автомобиль принадлежит другому лицу - ОСОБА_3, а также то, что  работа ОСОБА_1, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным источником существования для него и его семьи.                     Кроме того, заявитель указывает, на то, что ОСОБА_1 не был извещен о дате и времени рассмотрения административных материалов, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления суда, судья пришел к обоснованному выводу о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения на основании    

- протоколов об административном правонарушении от 13.11.2010 года и  от 14.11.2010 года, в которых указывается, что ОСОБА_1  управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения,

- выводами о результатах  проведения медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения от 13.11.2010 года и 14.11.2010 года, согласно которым ОСОБА_1 находился в состоянии  острой интоксикации опиоидами – опийном опьянении,

- рапортов  сотрудников ДПС ГАИ от 13.11.2010 года и 14. 11.2010 года, из которых следует, что ОСОБА_1 был отстранен от управления автомобилем, управление  было передано ОСОБА_4 для  транспортировки автомобиля к месту постоянной стоянки,

- объяснениями ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Эти доказательства по делу суд признал достоверными, учитывая, что протокол отвечает требованиям ст. 256 КУоАП.

Ссылка заявителя на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела  не может быть принята во внимание, поскольку ему была своевременно направлена повестка о вызове в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 10.03.2010 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 293 КУоАП, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1  оставить без удовлетворения, постановление Приморского районного суда  г. Одессы от 10 февраля 2011 года о привлечении ОСОБА_1 . к административной ответственности по ст. 130 ч. 2  КУоАП и  лишения его права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 3 года с оплатным изъятием транспортного средства – без изменения.

Судья апелляционного суда

    Одесской области                     С.И. Бритков