АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Черевко П.М.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2007р. по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2007р. ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини.
У серпні 2007р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про встановлення порядку участі у вихованні дитини.
В обґрунтуванні своїх вимог позивачі посилаються на те, що вони є батьком та відповідно дідом та бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Враховуючи те, що є рішення органу опіки та піклування Приморської РА Одеської міськради від 20 червня 2007р. щодо способу участі у вихованні дитини, але яке виконувати відповідачка категорично відмовляється, позивачі просять позов задовольнити.
Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2007р. позов задоволено, зобов’язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сина, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для самостійного з ним спілкування кожного тижня по понеділкам та четвергам з 16.00 до 20.00 годин.
Зобов’язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сина, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для самостійного з ним спілкування кожну суботу місяця з 10.00 години для повернення у 10.00 неділі.
Зобов’язано ОСОБА_2 надавати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 сина, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 для поїздок на курорти з оздоровчою цілю два рази на рік (влітку та взимку) по два тижні кожного разу.
Не погоджуючись з даним рішенням 28 грудня 2009р. ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.58), проте ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 грудня 2010р. відмовлено в перегляді вказаного рішення.
В апеляційній скарзі апелянт просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували між собою у шлюбі від якого у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_7 (а.с.5 об,) . У зв’язку із неможливістю спільного проживання, подружжя 6 квітня 2007р. шлюб розірвали, що підтверджується свідоцтвом серії І-ЖД №НОМЕР_1 (а.с.5). Оскільки ОСОБА_2 перешкоджає батьку та бабусі з дідусем у спілкуванні та вихованні сина (онука) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, суд визначив порядок участі батька та бабусі з дідусем у вихованні та побаченні з дитиною.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.309ЦПК України, рішення суду скасовує, ухвалює по справі нове рішення, з наступних підстав.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що з 1994р. ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_7. Враховуючи те, що спільне проживання стало неможливим, 6 квітня 2007р. (а.с.5) сторони розірвали свій шлюб на підставі рішення суду від 30 червня 2004р. (а.с.4), та отримали свідоцтво про розірвання шлюбу.
Син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження залишився проживати разом із матір’ю.
За правилами ч.1 ст.157СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно частини 3 ст.157СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Як вбачається, з матеріалів справи, після припинення шлюбних відносин між подружжям, дитина проживала з матір’ю. Між собою подружжя не змогли мирним шляхом вирішити питання, щодо порядку виховання та спілкування з сином ОСОБА_7, а тому батько, бабуся із дідусем звернулися із вимогами до суду про визначення порядку спілкування з сином та онуком.
За правилами ч.1,2 ст.159СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.
Приймаючи рішення щодо вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з висновку №6-2001\2 від 20 червня 2007р. (а.с.10) органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації, яким зобов’язано ОСОБА_2 не перешкоджати позивачам у спілкуванні з сином та онуком, з визначенням часу їх спілкування.
Однак, на думку відповідачки, суд першої інстанції при вирішення питання по суті не з’ясував усі питання щодо дитини, розглянув справу у її відсутності.
Вирішуючи питання щодо порядку спілкування з сином, судова колегія виходить з того, що дійсно ОСОБА_2 не має правових підстав створювати ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з сином. А тому ОСОБА_3 має, передбачені сімейним законодавством права для нормального спілкування з сином та участі у його вихованні.
Визначаючи час і місце спілкування ОСОБА_3, ОСОБА_4 з сином та онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судова колегія виходить з наступного.
Наданими до справи документами, а саме: розрахунком заборгованості по аліментам від 19 лютого 2010р. (а.с.142), постановою державного виконавця від 5 жовтня 2009р. (а.с.77), підтверджується факт несвоєчасної сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання сина.
Висновок служби у справах дітей №27 від 2 червня 2011р. рекомендує визначити порядок і час спілкування батька з сином інший, ніж був визначений раніше.
Виходячи із наданих доказів та враховуючі інтереси дитини, судова колегія вважає необхідним визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні свого неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, шляхом встановлення перебування дитини у батька щотижня з 16.00 п`ятниці до 18.00 суботи, та двічі на рік два тижня, під час шкільних канікул, за умови організації курортного оздоровлення дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316,319 ЦПК України, судова колегія,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2007р. скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку участі у вихованні дитини задовольнити частково.
Визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні свого неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, шляхом встановлення перебування дитини у батька щотижня з 16.00 п`ятниці до 18.00 суботи, та двічі на рік два тижня, під час шкільних канікул, за умови організації курортного оздоровлення дитини.
У задоволенні інших позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскарженим у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: П.М. Черевко
І.А. Артеменко