АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2011р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Градовського Ю.М.
суддів: Артеменко І.А.
Суворова В.О.
при секретарі: Ксендзюк І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської національної морської академії на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської національної морської академії про скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2008р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Одеської національної морської академії про скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2010р. позов задоволено частково, наказ №6-к від 13 січня 2009р. Морехідного училища ім. О.І. Маринеска Одеської національної морської академії в частині продовження строку випробування ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу – скасовано.
Зобов’язано Одеську національну морську академію про поновлення ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу з доплатою за суміщення посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою згідно з штатним розписом.
Стягнуто з Одеської національної морської академії на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 1 січня 2009р. по 22 лютого 2009р. та з 14 березня 2009р. по 31 березня 2009р. в сумі 2130,06грн., моральну шкоду – 300грн., судові витрати – 150грн., а всього стягнуто 5280,06грн.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Одеської національної академії на користь держави судові збір в сумі 52,80грн., та користь ТУ ДСА витрати на ІТЗ у розмірі 120грн.
Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.
Представник ОНМА звернувся в суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011р. заяву задоволено, поновлений строк на подачу скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити, визнати наказ №6-к від 13 січня 2009р. дійсним, стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу тільки за період з 13 січня 2009р. по 3 лютого 2009р., відмовивши у задоволенні вимог про моральну шкоду, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наказом №72-к від 30 вересня 2008р. (а.с.36) ОСОБА_2 була прийнята на посаду коменданта (екіпажу) з 1 жовтня 2008р. з посадовим окладом згідно з штатним розписом 620грн., з доплатою за суміщенням посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою праці згідно з штатним розписом у розмірі 278,50грн. з випробувальним терміном 3 (три) місяці. Наказом №103-К від 11 грудня 2008р. ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання службових обов’язків щодо зміни постільної білизни. Оскільки, на думку керівництва училища, ОСОБА_2 не пройшла термін випробування, наказом №105-К від 17 грудня 2008р. (а.с.10) вона була звільнена з займаної посади на підставі ст.28КЗПП України. Але враховуючи, що на час звільнення позивачка знаходилась на лікарняному, а також те, що проведена перевірка належного виконання обов’язків коменданта з боку ОСОБА_2, наказом №6-к від 13 січня 2009р. (а.с.54) ОСОБА_2 продовжений строк випробування на посаді коменданта екіпажу з посадовим окладом згідно штатного розписку, з подальшою виплатою за перебування на лікарняному. В подальшому наказом №18-к від 19 лютого 2009р. (а.с.80) скасований наказ №103-к від 11 грудня 2008р. про оголошення догани ОСОБА_2 Виходячи з того, що ОСОБА_2 не поновили на посаді за сумісництвом кастелянші з виплатою посадового окладу згідно штатного розпису, а також враховуючи, що працівнику не був виплачений середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд вважав необхідним частково задовольнити її позовні вимоги, частково скасувавши наказ №6-к від 13 січня 2009р. та зобов’язавши училище поновити ОСОБА_2 на посаді кастелянші з виплатою посадового окладу згідно штатного розпису.
В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 1 січня 2009р. по 22 лютого 2009р. та з 14 березня 2009р. по 31 березня 2009р. в сумі 2130,06грн., моральну шкоду – 300грн., судові витрати – 150грн., судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, оскільки воно прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Проте в частині скасування наказу №6-к від 13 січня 2009р. в частині продовження стоку випробування ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу та зобов’язання училище видати наказ про поновлення ОСОБА_2 на посаді коменданта з доплатою за суміщення посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою згідно з штатним розписом - не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.
За таких обставин, судова колегія вважає, що зазначенні порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.309ЦПК України, рішення суду змінює з наступних підстав.
Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом №72-к від 30 вересня 2008р. (а.с.36) ОСОБА_2 була прийнята на посаду коменданта (екіпажу) з 1 жовтня 2008р. з посадовим окладом згідно з штатним розписом 620грн. з доплатою за суміщенням посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою праці згідно з штатним розписом у розмірі 278,50грн. з випробувальним терміном 3 (три) місяці. Наказом №103-К від 11 грудня 2008р. ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання службових обов’язків щодо зміни постільної білизни. Оскільки, на думку керівництва училища, ОСОБА_2 не пройшла термін випробування, наказом №105-К від 17 грудня 2008р. вона була звільнена з займаної посади на підставі ст.28КЗПП України.
За правилами ч.3 ст.40КЗПП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування у відпустці.
Як вбачається з матеріалів справи, з 17 грудня 2008р. ОСОБА_2 перебувала на лікарняному, що підтверджується копією лікарняного листа серії АБЗ №835760 (а.с.53).
Крім листка непрацездатності, ОСОБА_2 надала висновок лікаря від 23 грудня 2008р. (а.с.13) про те, що знаходиться на 16 тижні вагітності.
Частиною 2 ст.184КЗПП України зазначено, що звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства.
Таким чином, судом встановлено, що позивачка була звільнення з займаної посади із порушенням діючого трудового заокнодавства. Виправляючи свою помилку, допущену при звільненні, наказом №6-к від 13 січня 2009р. (а.с.54) ОСОБА_2 продовжений строк випробування на посаді коменданта екіпажу з посадовим окладом згідно штатного розписку, з подальшою виплатою за перебування на лікарняному. Наказом №18-к від 19 лютого 2009р. скасований наказ №103-к від 11 грудня 2008р. про оголошення догани ОСОБА_2 (а.с.80).
В подальшому наказом №24-к від 15 квітня 2010р. (а.с.222) ОСОБА_2 визнано з 12 лютого 2009р. постійним працівником на посаді коменданта з посадовим окладом згідно штатного розпису.
Зазначені накази дають підстави для висновку про те, що після незаконного звільнення ОСОБА_2 відновлена на посаді коменданта постійно, з виплатою посадового окладу згідно штатного розпису.
Аналізуючи наказ №72-к від 30 вересня 2008р. (а.с.36) про прийняття позивачки на роботу, судова колегія дійшла до висновку про те, що зазначеним наказом ОСОБА_2 прийнята на посаду коменданта, а не на посаду кастелянші. А тому відновлюючи її на роботі, підприємство правомірно поновило ОСОБА_2 на посаді тільки коменданта (екіпажу), на яку вона була раніше прийнята.
Скасовуючи наказ №6-к від 13 січня 2009р. в частині продовження строку випробування ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу та зобов’язуючи установу видати наказ про поновлення працівника на посаді коменданта екіпажу з доплатою за суміщення посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою згідно штатного розпису, суд першої інстанції не дав належну оцінку вищевказаним обставинам, та дійшов помилкового висновку про те, що зазначений наказ в цій частині порушив права ОСОБА_2 При цьому судова колегія вважає, що суд першої інстанції не має повноважень на зобов’язання підприємства видати відповідний наказ, право суду тільки відновити порушене право працівника.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що в цій частині рішення підлягає зміні з відмовою ОСОБА_2 у скасуванні наказу №6-к від 13 січня 2009р. та видачі нового наказу про прийняття її на іншу посаду.
Вирішуючи питання щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що підлягає виплаті середній заробіток за період з 1 січня 2009р. по 22 лютого 2009р. та з 14 березня 2009р. по 31 березня 2009р., виходячи з часу, коли позивачка була поновлена на посаді фактично.
Оскільки незаконним звільненням з посади працівнику були завдані моральні страждання, суд першої інстанції правомірно задовольнив частково вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309,316,319ЦПК України, судова колегія,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Одеської національної морської академії – задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 вересня 2010р. в частині скасування наказу №6-к від 13 січня 2009р. Морехідного училища ім. О.І. Маренеска Одеської національної морської академії в частині продовження строку випробування ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу та зобов’язання Одеську національну морську академію поновити ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу з доплатою за суміщення посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою згідно з штатним розписом – змінити.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування наказу №6-к від 13 січня 2009р. Морехідного училища ім. О.І. Маренеска Одеської національної морської академії в частині продовження строку випробування ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу та зобов’язання Одеську національну морську академію поновити ОСОБА_2 на посаді коменданта екіпажу з доплатою за суміщення посад – виконання обов’язків кастелянші з оплатою згідно з штатним розписом – відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскарженим у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Ю.М. Градовський
Судді: В.О. Суворов
І.А. Артеменко