УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0605/2-541/11
Категорія 45
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Снітка С.О.
суддів Худякова А.М., Широкової Л.В.
секретаря Ходаківської О.О.
з участю представника позивачки,відповідача та його представника, відповідачки ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, 3-ої особи Ставищенської сільської ради про визнання недійсним та скасування державних актів на землю, визнання частково недійсним договору дарування за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду від 12 січня 2012 року,
в с т а н о в и л а:
Зазначеним рішенням позов задоволено, постановлено визнати недійсними Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки серії ЖТ-23-16 №000188 та ЖТ-23-16 №000187 видані 10 серпня 1996 р. Ставищенською сільською радою Брусилівського району Житомирської області на імена ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнати недійсним договір дарування від 10 листопада 2005 р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в частині дарування земельної ділянки, яка належала ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ-23-16 №000188. Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_3 16 грудня 2005 року.
_____________________________________________________________________
Справа №0605/2-541/11 Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.К.
Категорія 45 Доповідач Снітко С.О.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки вважає рішення незаконним, необґрунтованим. Судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду їм не відповідають, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Із справи видно, що воно таким не є. ІЗ нього не видно, чи були порушені права позивачки за захистом яких вона звернулась до суду, а якщо були, то ким. Мотиви з цього приводу в рішенні відсутні.
Обставини по справі суд не з’ясував, як того вимагає ч.3 ст.213 ЦПК України. Доказам належної оцінки не дав.
Із матеріалів справи видно, що 12.04.1995 р. ОСОБА_5 (мати сторін) подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині будинку з земельною ділянкою розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 (а.с.29).
10.08.1996 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали Державні акти на право приватної власності на землю з зазначенням зовнішніх меж ділянок (а.с.5,35).
10.11.2005 р. ОСОБА_1 свою частину будинку та 0,1125 га земельної ділянки подарувала ОСОБА_3 (а.с.10).
Пленум Верховного Суду України в підпункті г пункту 18 постанови №7 від 16.04.2004 р. зі змінами станом на 19.03.2010 р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз’яснив судам, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.
Районний суд на зазначені роз’яснення Пленуму уваги не звернув та за відсутності будь-яких правових підстав задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2, в тому числі її самої до себе про визнання недійсним належного їй акту.
Тому на підставі ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухвалення нового про відмову ОСОБА_2 в позові.
Керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Брусилівського районного суду від 12 січня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів на землю, визнання частково недійсним договору дарування відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С.О.