УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

___________________________________________________________________________________________

Справа №2-662/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого                                      судді О.В. Диби

Секретарі О.В. Євдоченко, О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально –побутового призначення «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Київської міської адміністрації №142 від 15.05.1995 р. будинок АДРЕСА_2 переданий у повне господарче відання до холдингової компанії „Київміськбуд”. Цим же рішенням визнано статус будинку як гуртожиток для сімейних. Рішенням №5 АТ ХК „Київміськбуд” вказаний вище будинок передано в оперативне господарче віддання ДП „ЕКОС „ЖУ”Західне”, наказом ДП „ЕКОС „АТ ХК „Київміськбуд” №162 передано на баланс для обслуговування та експлуатації ЖУ „Лівобережне”. Розпорядженнями КМДА №№1915, 2240 статус гуртожитку змінено на житловий будинок для малосімейних. Житло у вказаному будинку відповідачі отримали в зв?язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з власником житла на підставі розпорядження від 26.09.1996 р.. Згодом відповідачі отримали у власність пільгове житло по собівартості в АДРЕСА_1 та були зняті з квартирного обліку у зв?язку з поліпшенням житлових умов. Після отримання пільгового житла відповідачі не передали власнику в бувшому гуртожитку кімнати, які вони займали. Тому позивач просить суд виселити відповідачів з кімнат №11 та №12 комунальної квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

          Відповідачі та їх представник позовні вимоги не визнали. Пояснили, що вони проживають в спірному приміщенні оскільки не мають іншого житла. В задоволенні позовних вимог просять відмовити.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

          Вислухавши думку сторін, дослідивши писмьові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача,  виходячи з наступного.   

                Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 року будинок АДРЕСА_2 був переданий в повне господарське відання державно-комунальній будівельній корпорації „Київміськбуд”.  Цим же рішенням визначено статус будинку як гуртожиток для сімейних.

          Рішенням АТ ХК „Київміськбуд” № 5  від 11.03.1996 р. вказаний вище будинок переданий в оперативне господарче відання нижче підпорядкованій організації ДП „ЕКОС” ЖУ „Західне”. Наказом ДП „ЕКОС” АТ ХК „Київміськбуд” №162 від 29.06.2004 р. „Про передачу об?єктів житлового фонду” будинок АДРЕСА_2 передано на баланс ЖУ „Лівобережне” для обслуговування та експлуатації.

          Розпорядженням КМДА м. Києва №1915 від 20.10.2004 р. та розпорядженням КМДА №2240 від 10.12.2004 р. статус гуртожитку по АДРЕСА_2 змінено на житловий будинок для малосімейних. Крім того, зобов?язано адміністрацію та профспілковий комітет АТ ХК „Київміськбуд” надати житлові приміщення сім?ям, які постійно проживають, зареєстровані та перебувають на квартирному обліку зокрема у цьому житловому будинку. Також, зобов??язано  в тому числі Оболонську районну у м. Києві державну адміністрацію затвердити спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету АТ ХК „Київміськбуд” про надання житлових приміщень мешканцям будинку, які в ньому пстійно проживають, зареєстровані та перебувають на черзі квартирного обліку та видати ордери.

          Згідно довідки ЖУ „Лівобережне” у зв?язку зі зміною статусу гуртожитку по АДРЕСА_2 в м. Києві на житловий будинок для малосімейних, за планом експлікації БТІ м. Києва та журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, кімнати № 6 та 6-а в даному будинку змінені на кімнати №11, №12 в комунальній квартирі №30.

          Сторони підтвердили, що відповідачам у зв?язку з перебуванням ОСОБА_3  у трудових відносинах з БМУ-1 ВАТ „Київміськбуд” надані в користування житлові приміщення - кімнати № 11 та 12 квартири №30 гуртожитку по АДРЕСА_2 в м. Києві на підставі розпорядження ВАТ „ДБК-4” №677.

          Протоколом спільного засідання правління та профкому ВАТ „ДБК-4” №69 від 19.04.2002 р. затверджено списки адресного закріплення квартир за інвесторами –працівниками ВАТ „ДБК-4”, які бажають придбати житло за вартістю будівництва, де 20 пунктом зазначено: ОСОБА_3 –кв. №98 загальною площею 96,1 кв.м на сім?ю в складі 4-х осіб: він, дружина –ОСОБА_4, дочка –ОСОБА_6 та син – ОСОБА_5.

На підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04.06.2003 р. №931-СКІ відповідачу ОСОБА_3 видано свідоцто про право власності на квартиру №98, яка розташована в АДРЕСА_1, яка була проінвестована ним за вартістю будівництва.

          У зв?язку з забезпеченням житлом, розпорядженням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №31 від 21.01.2008 р. відповідачів знято з квартирного обліку.

          Після отримання іншого житла в порядку поліпшення житлових умов відповідачі не звільнили спірне приміщення і продовжують надалі ним користуватися та проживати у вказаних кімнатах.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні було встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_3 вже не перебуває у трудових відносинах із АТ ХК „Київміськбуд”.

Відповідно до ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом та проводиться добровільно або в судовому порядку.   

          Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання ім іншого жилого приміщення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 була надана на пільгових умовах квартира, як працівнику АТ ХК „Київміськбуд” в порядку поліпшення житлових умов на сім?ю з чотирьох осіб, на квартирному обліку відповідачі не перебувають, а тому вони незаконно займають кімнати № 11 та 12 квартири №30 гуртожитку по АДРЕСА_2 в м. Києві і підлягають виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 116 ЖК України, ст.ст.3-4, 10,  15-16,57- 61, 88, 209 –218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 з кімнат №11 та №12 комунальної квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2) на користь Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об’єктів соціально –побутового призначення «ЕКОС»АТ ХК «Київміськбуд»8 (вісім) грн. 50 коп. судового збору та 37 (тридцять сім) грн. витрат на ІТЗ судового процесу;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:                                                                                                                         О.В. Диба

 29.03.2012 Справа № 2-662/12