ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"09" квітня 2012 р. Справа № 15/111/10
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,
без виклику представників сторін,
розглянувши заяву Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду від 28.03.2012р. по справі № 15/111/10,
за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1,
56600, АДРЕСА_1,
до відповідачів:
1) Новоодеської міської ради,
56602, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 208;
2) Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2,
56602, АДРЕСА_2,
про визнання недійсними рішення Новоодеської міської ради № 64 від 17.09.2009р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.10.2009р.; визначення порядку користування спільною земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.03.2012р. в позові відмовлено повністю.
06.04.2012р. Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 06.04.2012р. № б/н про виправлення описок у вказаному рішенні.
Розглянувши вищевказану заяву, суд встановив, що під час друкування рішення допущено технічні описки: в описовій частині рішення помилково надруковано слово “ВСТАНОВИВ:”; у мотивувальній частині помилково невірно зазначені частини та площа земельної ділянки, на яку, як вважає позивач, останній набув право користування.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, суд вважає за необхідне за заявою позивача, а також за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті рішення, виправити описки.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, - суд
УХВАЛИВ:
Не зачіпаючи суті рішення, виправити описки:
- в описовій частині рішення від 28.03.2012р. по справі № 15/111/10 на першій сторінці виключити слово “ВСТАНОВИВ:”;
- у мотивувальній частині рішення від 28.03.2012р. по справі № 15/111/10, абзац 6 на сторінці 4 викласти таким чином:
“Позивач вважає порушеним своє право, встановлене частиною 4 ст. 120 Земельного кодексу (далі –ЗК) України, згідно з якою у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. На думку позивача, якщо належна йому частина комплексу становить 34/100, то він має право на земельну ділянку площею 0,357га (34/100 частини від 1,05га, - площа земельної ділянки, що знаходилася на праві постійного користування у ВАТ “Новоодеське ремонтне підприємство” –продавця за договором купівлі –продажу №2-22 від 26.02.2003р.).”;
- у мотивувальній частині рішення від 28.03.2012р. по справі № 15/111/10, абзац 2 на сторінці 5 викласти таким чином:
“ФОП ОСОБА_1 вважає, що придбавши 26.02.2003р. нерухоме майно, він одночасно набув право користування 34/100 частинами земельної ділянки площею 1,05га, яка була у постійному користуванні колишнього власника нерухомості - ВАТ “Новоодеське ремонтне підприємство”. Однак реєстрація права власності на будівлю і споруду автоматично не тягне за собою перехід права користування земельною ділянкою під нею; оформлення такого права здійснюється у встановленому законом порядку.”.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька