ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
26 жовтня 2006 р. |
Справа № 18/286 |
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», м. Луцьк, вул. Лідавська, 2.
До відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1.
Суддя Гриняк Б.П.
при секретарі Томашевській А.С.
Представники :
Від позивача: Москвичова Т.С. ( довіреність №5 від 01.07.06 р. )- представник;
Від відповідача: ОСОБА_1- підприємець;
Суть справи: стягнення заборгованості в сумі 1903,03 грн.
Розгляд справи відкладався з 22.08.06 р. до 26.10.06 р.
До початку розгляду справи представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.
Представниками сторін подано клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у заяві.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи безпідставністю.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2005 року між ТзОВ «ЛМК»та ТзОВ «Доброслав-Луцьк»укладено договір уступки вимог боргу, відповідно до умов якого ТзОВ «ЛМК»передало, а позивач прийняв на себе право вимоги першого і стає кредитором за відвантажену «боржнику»продукцію.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 12.01.2004 р. між ТзОВ «ЛМК» та ОСОБА_1( відповідач) укладено договір поставки №НОМЕР_1, згідно умов якого першим на адресу останнього здійснювалась поставка ковбасних виробів.
12 лютого 2004 р. та 21 лютого 2004 року за накладними №НОМЕР_2, №НОМЕР_3 відповідачу поставлено продукцію на загальну суму 1023,63 грн. Продукція поставлена транспортом продавця та прийнята відповідачем по кількості і якості згідно з накладними на відвантаження.
Як стверджує позивач, за попередніми поставками за відповідачем на день відвантаження рахувалась заборгованість на суму 1996,12 грн. Загальний борг ( за мінусом 29,44 грн. - повернутого браку) становив 2990,31 грн.
Відповідно до п.2 пп. 2.4 договору оплата за відпущений товар повинна проводитись протягом семи днів з моменту отримання.
Свої зобов»язання по оплаті за товар відповідач виконав частково, погасивши борг за період з 21.02.04 р. по 17.08.04 р. в сумі 1750,00 грн.
Сума боргу, що залишилась на день подання позову становить 1240,31 грн. Оплату далі відповідач не проводив. Неодноразово направлені відповідачу акти звірки взаєморозрахунків залишились без відповіді.
При переговорах на вимогу повернення боргу відповідач обіцяє, проте не здійснив жодних перерахувань, мотивуючи це відсутністю коштів.
03 березня 2006 року на адресу відповідача направлено повідомлення за НОМЕР_5 про укладення договору уступки вимоги, сам Договір, пропозиція провести розрахунки, які залишені без відповіді та задоволення.
Як стверджує позивач, згідно ст. 198,220 ГК України відповідач ввважається боржником, що прострочив виконання грошових зобов»язань , що згідно ст. 230 ГК України, є підставою для стягнення з останнього на користь кредитора, крім суми основного боргу, штрафних санкцій -відсотків за неправомірне користування чужими коштами в розмірі та порядку визначеними п. 6 ст. 231 , п. 4 ст.232 ГК України, і договору поставки №НОМЕР_1 від 12.01.04 р. п. 8 п.п.8.1, 8.3, заключеного між ТзОВ «ЛМК»і боржником.
Крім того, згідно ст. 175 п.1, ст. 225 ГК України та ст. 625 ЦК України, боржник зобов»язаний сплатити 3% річних з заборгованої суми за весь період прострочки та індекс інфляції.
Таким чином загальна сума боргу становить 1903,03 грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, мотивуючи їх безпідставністю, хоч доказів цього не подав і вимог не спростував.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача в сумі 1903,03 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 8, 124 Конституції України, ст. 230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш ИВ :
Позов задоволити .
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, ( інд. податк. № НОМЕР_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Луцьк», м. Луцьк, вул. Лідавська, 2, ( ЗКПО 31979978) заборгованість в сумі 1903,03 грн., 102,00 грн. - державного мита та 118 грн. витрат за надані інформаційно-технічні послуги.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
СУДДЯ Б.П. ГРИНЯК
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Дейчаківська Ольга Степанівна