АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» квітня 2011р. м.Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Троїцької Л.Л.,
суддів – Каранфілової В.М., Михайлова В.О.,
при секретарі – Шевляковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РО ГУ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку , -
В С Т А Н О В И Л А:
31.01.2011 року представник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РО ГУ УМВС України в Одеській області (а.с.2-4).
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення залишено без руху. В частині вимог про зняття з реєстраційного обліку у відкритті провадження по справі відмовлено (а.с.11-12).
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Приморського районного суду м.Одеса для вирішення питання про відкриття провадження у справі, постановити окрему ухвалу щодо притягнення судді Приморського району м.Одеси до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РО ГУ УМВС України в Одеській області про зняття з реєстраційного обліку, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даних позовних вимог відноситься до компетенції адміністративного суду.
При цьому керувався вимогами ст.ст.2, 3, 4, 17 КАС України та ст.15 ЦПК України.
Колегія погоджується з висновками суду і вважає, що вони відповідають вказаним нормам права, а також ст.16 ЦПК України, згідно якої не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Посилання в скарзі на упередженість судді та її небажанні розглядати заявлений позов є безпідставні.
Не знайшли свого підтвердження і доводи скарги про численність та системність порушень з боку судді норм процесуального права.
Що стосується ухвали в частині залишення без руху позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, то вона відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Така ухвала може бути оскаржена лише з приводу питання про визначення судових витрат.
Згідно вказаній нормі права в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви позивачеві, що передбачено ст.121 ЦПК України. В зв’язку з цим, апеляційне провадження про апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 на ухвалу в частині залишення позовних вимог без руху підлягає закриттю. Тому доводи скарги, що стосуються ухвали в цій частині колегія до уваги не приймає.
Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження по справі – відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21 лютого 2011 року в цій частині залишити без змін.
Апеляційне провадження в частині оскарження ухвали про залишення позовних вимог без руху – закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
В.М.Каранфілова
В.О.Михайлов
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька