08.12.2011

cправа №2-214/2011

категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді –Лемешко А.С.,

при секретарі –Сергєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно боржника,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки: цілий житлової будинок з надвірними будівлями, загальною площею 211,10 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтував тим, що 16.12.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №945/30-734, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 33000,00 доларів США, зі сплатою 12.5% річних, а відповідно до додаткової угоди №1 до договору кредиту №945/30-734 від 16.12.2005 року від 06.06.2007 року сума кредиту була збільшена до 103000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення суми заборгованості 10.12.2020 року. Однак відповідач ОСОБА_1 прийняті на себе зобов’язання за договором не виконує з вересня 2008 року, кредит та проценти за користування кредитом, та інші передбачені кредитним договором платежі не сплачує, у зв’язку з чим склалася заборгованість, яка станом на 12.11.2009 р. складає –700219,63 гривень.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, поважних причин неявки до суду не повідомили, раніше у судовому засіданні позовні вимоги не визнавали з причиин їх необгрунтованості.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з’являлася, у м. Севастополі не зареєстрована, за останнім місцем перебування повідомлена належним чином, однак своїх заперечень до суду не надала.

Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.12.2005 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №945/30-734, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 33000,00 доларів США, зі сплатою 12.5% річних, а відповідно до додаткової угоди №1 до договору кредиту №945/30-734 від 16.12.2005 року від 06.06.2007 року сума кредиту була збільшена до 103000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення сумі заборгованості 10.12.2020 року.

У забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов’язань за договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2., був укладений іпотечний договір від 16.12.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №1803, предметом іпотеки за вказаним договором є нерухоме майно, а саме: цілий житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 211,10 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної власності відповідачам по 19/50 часток за кожним, відповідно договору дарування, від 23.01.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №250, зареєстрований у КП БТІ ДРОНМ м. Севастополя 05.02.2002 р. реєстр.915, та 6/25 часток які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 20.03.2002 р., посвідчений нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1053, зареєстрований у КП БТІ ДРОНМ м. Севастополя 02.10.2002 р. реєстр.915.

Згідно з п.1.4. договору іпотеки, іпотекою забезпечуються зобов’язання позичальника зі сплати суми кредиту, сплати суми винагороди за користування кредитом та можливих штрафних санкції у розмірі та на умовах визначених договором кредиту та інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.

Згідно з вимогами ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3.3.8,3.3.9 договору, боржник зобов’язаний сплатити позивачу проценти, передбачені договором щомісячно до 10 числа наступного місяця, а також своєчасно і у повному об’ємі погашати кредит за фактичний термін користування.

У порушення вимог договору кредиту з вересня 2008 року відповідачем ОСОБА_1 не погашаються суми основної заборгованості за кредитом, а також відсотки за користування кредитом.

Згідно п.4.5. договору кредиту у разі невиконання позичальником зобов’язань за договором на протязі 5 днів, строк надання кредиту вважається закінченим, а не виконання зобов’язань по сплаті кредиту та процентів більш 60 днів строк користування кредитом вважається простроченим, позичальник зобов’язаний погасити кредит та сплатити проценти за фактичний термін користування кредитом, а також нараховані штрафні санкції.

Відповідно до п.2.4.3. договору іпотеки позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником зобов’язань, передбачених договором кредиту.

Відповідно до п.4.2. договору кредиту, у разі прострочення позичальником строків повернення кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки, що діє у цей період.

Згідно з п.4.3. договору кредиту, у випадку порушення позичальником вимог договору передбачених у п.1.1. цього договору, позичальник зобов’язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 (трьох) процентів від сумі кредиту, встановленої п.1.1 договору.

Позивачем було надіслано письмо-повідомлення на адресу відповідачів про усунення порушень вимог кредитного договору з вимогою повернути кредит у повному об’ємі та нараховані проценті за фактичний термін користування у добровільному порядку. Однак відповідачі взяті на себе зобов’язання виконувати відмовилися, що підтверджується відсутністю відповіді та й досі наявністю заборгованості.

Станом на 12.11.2009 р. загальний розмір заборгованості боржника за договором кредиту становить 1001309,20 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі  700219,63 грн., заборгованість за процентами у розмірі 125156,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентам у розмірі  151244,38 грн., штраф за порушення зобов’язань за кредитом у розмірі 24689,10 грн.

Відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статті 12 та 33 Закону України «Про іпотеку»передбачають, що у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання –звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В  силу приписів ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього –1820,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530,543,554,610,611,612,1049, 1054 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 10,30,60,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії ПАТ «Укрсоцбанк»- задовольнити.

Розірвати договір кредиту №945/30-734 від 16.12.2005 року і додаткову угоду №1 до договору кредиту №945/30-734 від 16.12.2005 року, укладені між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1.

В рахунок заборгованості за кредитним договором №945/30-734 від 16.12.2005 року та додаткової угоду №1 до договору кредиту №945/30-734 від 16.12.2005 року у загальній сумі 1001309,20 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 700219,63 грн., заборгованість за процентами у розмірі 125156,08 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання по кредиту та процентам у розмірі  151244,38 грн., штраф за порушення зобов’язань за кредитом у розмірі 24689,10 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: цілий житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 211,10 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві сумісної власності відповідачам по 19/50 часток за кожним, відповідно договору дарування від 23.01.2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №250, зареєстрований у КП БТІ ДРОНМ м. Севастополя 05.02.2002 р. реєстр.915, та 6/25 часток які належать ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 20.03.2002 р., посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий №1053, зареєстрований у КП БТІ ДРОНМ м. Севастополя 02.10.2002 р. реєстр.915 шляхом продажу на публічних торгах в рамках процедури виконавчого провадження.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк»в особі Кримської республіканської філії АКБ «Укрсоцбанк»судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а всього –1820,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий –суддя:                                        /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                       А.С. Лемешко