Судове рішення #2203171
20/29

     

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

21.05.2008р.                                                                                 справа №  20/29

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко  Т.М.

 Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

Представники сторін:


від позивача:

Дутко І.В. за довір. № б/н від 10.04.2008року

від відповідача:

Маншиліна А.О. за довір. № 1 від 22.04.2008року


розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу


товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус" м. Єнакієве


на рішення  господарського суду

Донецької області


від

20.03.2008року

у справі

№ 20/29

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Наутілус" м. Єнакієве Донецької області

про

стягнення 156 530,00 грн.


          Товариство з обмеженою відповідальністю "Наутілус" м. Єнакієве Донецької області звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2008року, яким частково задоволені уточнені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Індустрія" м. Донецьк про стягнення 156 530,00 грн.

          22.04.2008року відповідачем надано до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду клопотання про зупинення провадження              по справі № 20/29 у зв"язку з тим, що до господарського суду Донецької області подано позовну заяву про визнання недійсним договору про переведення боргу № 27/06-07 від 27.07.2007року, який укладений між ТОВ "Світанок XXI",              ТОВ "Наутілус" та ТОВ "Союз-Індустрія", та на підставі якого частково задоволено позов по справі № 20/29.

          Оскільки заявником не надано доказів вирішення питання відносно прийняття позовної заяви до розгляду, що є необхідною умовою для вирішення вищезазначеного клопотання, апеляційна інстанція зобов"язала відповідача надати копію ухвали господарського суду Донецької області, якою прийнято           до провадження позовну заяву ТОВ "Наутілус" м. Єнакієве про визнання недійсним договору про переведення боргу № 27/06-07 від 27.07.2007року.

          У судовому засіданні 21.05.2008року відповідачем надано копію ухвали господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі            № 20/109пд від 22.04.2008року за позовом ТОВ "Наутілус" м. Єнакієве до відповідачів: ТОВ "Союз-Індустрія" м. Донецьк та ТОВ "Світанок-XXI"                     м. Єнакієве про визнання договору про переведення боргу № 27/06-07                          від 27.07.2007року недійсним.

          Враховуючи, що предметом позову по справі № 20/109пд є визнання договору про переведення боргу № 27/06-07 від 27.07.2007року недійсним,                 а позовні вимоги по справі № 20/29 заявлені на підставі зазначеного договору, апеляційна інстанція вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню через неможливість розгляду даної справи до вирішення пов"язанної з нею справи № 20/109пд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -


                                           У Х В А Л И Л А:


            Апеляційне провадження по справі № 20/29 зупинити до розгляду господарським судом Донецької області справи № 20/109пд.


          Зобов"язати сторони повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 20/109пд протягом 5 днів після набрання рішенням законної сили.



Головуючий          Т.М.  Колядко


Судді:          С.В.  Мирошниченко


          О.А.  Скакун


Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація