Справа № 10-39/2012 Головуючий у І інстанції Бабич О.І.
Категорія - скарга Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіМиронцова В. М.
суддів Мельниченка Ю.В., Сердюка О.Г.,
з участю прокурора Герасименка П.В.
особи, яка подала скаргу ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року,
в с т а н о в и л а:
10 лютого 2012 року Талалаївським районним судом Чернігівської області була винесена постанова, якою скасовано постанову старшого помічника прокурора Талалаївського району Чернігівської області від 14 листопада 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за результатами перевірки скарг ОСОБА_2 від 05.09.2011 р., 08.11.2011 р. та 27.12.2011 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 КК України та повернуто матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Талалаївського району Чернігівської області.
Місцевий суд своє рішення аргументував тим, що висновки старшого помічника прокурора Талалаївського району зроблені передчасно, невмотивовані, без належної перевірки заяви ОСОБА_2 від 05.09.2011 року, 08.11.2011 року та 27.12.2011 року, що надійшли до Талалаївського РВ УМВС України та прокурора Талалаївського району Чернігівської області по суті не вирішувались, а є лише посилання на кримінальну справу, без дотримання вимог ст. 99 КПК України; не досліджені всі обставини, викладені заявником, не проведені відповідні дії для прийняття обґрунтованого рішення в порядку ст. 97 КПК України, ретельно не опитані ОСОБА_5, ОСОБА_6, сам заявник, не вивчені матеріали кримінальної справи №72/389, що містять дані, на які посилається заявник як на підстави, що свідчать про наявність ознак злочину у діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, передбаченого ст. 365 КК України, не опитано посадових осіб, відповідальних за зберігання медичної документації, на підставі яких зроблені дослідження, експертні висновки.
Не погоджуючись з даною постановою, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду від 10 лютого 2012 року про скасування постанови старшого помічника прокурора Талалаївського району від 14 листопада 2011 року скасувати. Вказує, що суд послався лише на доводи заявника ОСОБА_2, при цьому належним чином не дослідивши матеріали, якими підтверджується відсутність підстав до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 Судом не досліджено і не вказано в постанові причини, через які не взято до уваги показання ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, якими повністю спростовуються доводи заявника ОСОБА_2 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Зазначає, що суд не взяв до уваги докази, які б могли істотно вплинути на його висновки, не вказав у постанові, чому до уваги взяв одні докази і відкинув інші. Крім того, судом не враховані вимоги ст. 236-1 КПК України щодо строків оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, та не розглядалось питання про поновлення строку оскарження відповідно до вимог ст. 90 КПК України.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, скаржника, який заперечував проти апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КПК України кримінальна справа може були порушена у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст. 99 КПК України, при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.
Із досліджених апеляційним судом матеріалів судової справи встановлено, що перевірка по скарзі ОСОБА_2 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень проводилась в рамках розслідування кримінальної справи №1-3/12, яка порушена 16.09.2012 року прокурором Талалаївського району відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
За результатами здійсненої перевірки постановою старшого помічника прокурора Талалаївського району від 14.11.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено, оскільки факт спричинення тілесних ушкоджень скаржнику не знайшов свого підтвердження.
Згідно ч.3 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи 12 грудня 2011 року досудове слідство було закінчено і обвинувачений ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи (а.с.121). На даний час справа передана до канцелярії Талалаївського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті (а.с.174).
За таких підстав скарга ОСОБА_2 не може бути розглянута окремо, оскільки провадження по ній проводилось в рамках названої кримінальної справи і рішення повинно прийматись при винесенні остаточного рішення.
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена без додержання вимог діючого законодавства, а тому підлягає скасуванню з закриттям провадження.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити частково.
Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого помічника прокурора Талалаївського району про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року – скасувати і провадження по справі закрити.
СУДДІ:
В.М. Миронцов Ю.В. Мельниченко О.Г. Сердюк