2
Справа № 0907/2695/2012
Провадження № 10/0990/65/2012
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.
Доповідач Попович С.С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого - судді Поповича С.С.
суддів Гриновецького Б.М., Вилки С.С.
з участю прокурора Хими Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2012 року, -
у с т а н о в и л а :
Постановою слідчого з ОВС УСБУ в Івано-Франківській області від 11 жовтня 2011 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
Приводом до порушення справи стало, як зазначено у постанові, безпосереднє виявлення органом дізнання факту заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою з невстановленими службовими особами в особливо великих розмірах та вчинення службового підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки, а підставами достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ПП «Галнафтогазмонтаж» ОСОБА_1 та невстановлених службових осіб Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліорації та водному господарству ознак злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
Оскаржуваною постановою суду скаргу ОСОБА_1 на дану постанову залишено без задоволення.
Як вбачається з тексту постанови, суд, дійшов до висновку про те, що у слідчого було достатньо приводів та підстав для винесення постанови, що справа порушена компетентною особою, з дотриманням порядку встановленого ст. 98 КПК України.
ОСОБА_1 у апеляції просить постанову суду скасувати та постановити ухвалу, якою скасувати і постанову слідчого. Вважає, що постанова слідчого є безпідставною, необґрунтованою, а постанову суду незаконною, та такою, що винесена без дослідження приводів та підстав необхідних для порушення кримінальної справи, що слідчий у постанові визнав офіційними документами копії видаткової накладної та рахунку фактури, які на його думку не є достатніми приводами та підставами для порушення кримінальної справи, оскільки не є офіційними документами. Що в суді першої інстанції заявлявся відвід судді так як той надавав дозволи на проведення виїмки по справі, проте відвід був відхилений.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позиція суду про те, що на час порушення справи було достатньо приводів та підстав для винесення постанови, що справа порушена компетентною особою, з дотриманням порядку встановленого ст. 98 КПК України, знайшла своє підтвердження. І тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.
Позиція апелянта про те, що суддя який розглядав скаргу не вправі був слухати її оскільки виносив постанови про проведення виїмки по справі, не ґрунтується на законі так як відповідно до ст. 54 КПК України відводу такий суддя підлягає у випадку якщо йому було б доручено слухання самої кримінальної справи, слухання скарги на постанову не є таким.
Крім того, 16 березня 2012 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 передана на розгляд до Івано-Франківського міського суду, що підтверджує копія наданого апеляційному суду листа. В ході розгляду справи по суті і буде вирішуватись питання про винуватість чи ні апелянта у вчиненні вказаних злочинів.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 02 березня 2012 року за його скаргою залишити без зміни.
С У Д Д І :
--------------------------------- ---------------------------------- --------------------------------
С.С. Попович Б.М. Гриновецький С.С. Вилка