Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-822/12р. Головуючий у 1-й інстанції: Громов І.Б.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2012 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:
Головуючого: Онищенка Е.А.
Суддів: Панкеєва О.В.,
Подліянової Г.С.
При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за порушення умов зобов’язання, -
В С Т А Н О В И Л А:
В грудні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, процентів та штрафних санкцій за порушення умов зобов’язання.
В обґрунтування позову зазначала, що між нею та відповідачем 21.12.2009 року було укладено договір позики, що підтверджується розпискою.
Згідно розписки відповідач отримав грошові кошти в сумі 30 000 грн. та зобов’язався повернути ці кошти в строк до 01 травня 2010 року.
Станом на 25.11.2010 року вказану суму позивачу повернуто не було.
Виходячи з вищенаведеного позивач просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму боргу в розмірі 30 000 грн., Крім того позивач посилаючись на ст.. 625 та 1048 ЦК України просить стягнути з відповідача на її користь 2 563 грн. –проценти за користування грошовими коштами, 930 грн. - суму інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання, 515,34 грн. –відсотки за прострочення виконання зобов’язання та 460,08 грн. судових витрат.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2011 року в позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким частково відмовити в задоволенні позову з урахуванням частково виконаного зобов’язання.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з того що, відповідач ОСОБА_5., отримавши 21 вересня 2009 року за договором позики від позивача гроші в сумі 30000 гривен, на підставі ст.ст. 526, 625, 1046,1047,1048,1049 ЦК України має перед ним обов’язок що до виконання грошового зобов’язання.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 21.09.2009 року відповідач за договором позики отримав від позивачки гроші в сумі 30000 гривен. Договір укладений письмово.
Своє зобов’язання про повернення грошей відповідач до теперішнього часу не виконав.
З огляду наведеного , судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення з відповідача боргу в сумі 30000 грн. , який виник у зв’язку зобов’язанням за договором позики.
Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 3% від простроченої суми –513,34 грн., інфляційні втрати –930 грн., відсотки за користування грошовими коштами у сумі 2563 грн., відповідають наданим суду розрахункам та вимогам ст. 625, 1048 ЦК України.
Посилання апеляційної скарги на те, що грошове зобов’язання частково виконано є безпідставними, оскільки на підтвердження цього, апелянтом належних доказів до суду не надано.
Таким чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307,308,317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2011 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: