ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом:  Комунального підприємства експлуатації житла (КПЕЖ) , м. Коломия, бул. Л. Українки, 47.

До відповідача :  Підприємця ОСОБА_1, Івано-Франківська область, м. Коломия, АДРЕСА_1                                                                                                                                                       

                                                                                          Суддя Гриняк Б.П.

                                                                                         при секретарі   Бандурі  В.С.

Представники:  

Від позивача: Орешко І.А. ( довіреність №330 від 19.07.2006 р. ) - представник;

Від відповідача : не з»явилися ;

Суть справи: розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 14.07.2003 р.  та звільнення нежитлового  приміщення ( підвалу) по АДРЕСА_2 в м. Коломия.

              Розгляд справи відкладався з 10.10.2006 р. до 31.10.2006 р.

          Відповідач в судові засідання  не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ( ухвала від 10.08.2006 р. за вих. №11985, ухвала від 10.10.2006 р. за вих. № 44189 згідно  журналу вихідної кореспонденції суду), відзиву на позов не потав.  За таких обставин, суд, згідно  ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами .

      До початку розгляду справи представникові   позивача  роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 20,22 ГПК України.

          Представником позивача подано  клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання приймається судом.

          В судовому засіданні представник позивача   підтримав  позовні вимоги з підстав викладених у заяві.

            Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її фактичні  обставини, об'єктивно оцінивши докази, що  мають юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

                                                              ВСТАНОВИВ:                                  

          14 липня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_1 про оренду нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 в м. Коломиї загальною площею 44,7 м. кв.

          Відповідно до п. 3 ст. 18 та п.3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов»язаний вносити орендну плату своєчасно, в повному обсязі в строки визначені в договорі.

          В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно п. 3.1 договору оренди, відповідач зобов»язався перераховувати орендну плату на розрахунковий рахунок позивача не пізніше  10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

          Всупереч вимогам договору, відповідачем орендна плата сплачувалась не вчасно і не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.07.2006 р. утворилась заборгованість в сумі 4336,03 грн. - основний борг та 327,91 грн.- пені.

          Крім того, відповідач не виконав умови п.5.6 договору оренди по страхуванню орендного приміщення.

          Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального  майна» орендна плата, страхування орендованого майна, виконання зобов»язань  за договором являються істотними умовами договору.

          На підставі п.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 10.2 договору -договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін у разі невиконання сторонами своїх  зобов»язань.

          Згідно ст. 782 ЦК України орендавець має право відмовитись віддоговору оренди і вимагати повернення речі, якщо орендар не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

          21 квітня 2006 року  позивачем на адресу відповідача направлено  повідомлення про припинення договору оренди, яке залишене без відповіді, а згадане приміщення відповідач не звільнив.

          Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

          Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи,  суд вважає за доцільне позов задоволити,  розірвавши   договір оренди НОМЕР_1 від 14.07.2003 р. та зобов»язати  відповідача  звільнити  нежитлове  приміщення ( підвалу) по АДРЕСА_2 в м. Коломия.

        Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу покласти на відповідача.         

       На підставі наведеного,  керуючись, ст. 8, 124 Конституції України,  ст. 10,18,19,26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.526, 782  Цивільного кодексу України , ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                             В И Р І Ш ИВ :                

           Позов задоволити .

          1.Розірвати договір НОМЕР_1 від 14.07.2003 року  про оренду нежитлового приміщення ( підвалу) по АДРЕСА_2 в м. Коломиї,   укладеного між  Комунальним  підприємством експлуатації житла (КПЕЖ) , м. Коломия та  Підприємцем ОСОБА_1.

          2. Зобов»язати Підприємця ОСОБА_1звільнити  нежитлове приміщення ( підвал) по АДРЕСА_2 в м. Коломиї

          Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, Івано-Франківська область, м. Коломия, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 85,00 грн.- державного мита  та 118,00 грн.  витрат за надані інформаційно-технічні послуги.

          Наказ  видати після набрання рішенням законної сили .

       СУДДЯ                                                                                     Б.П. ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна