Справа № 2-3598/11

РІШЕННЯ

іменем України

"05" липня 2011 р., Московський районний суд м. Харкова

          в складі головуючого судді Марченка О.М.

          при секретарі Глущенко М.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Промбуд-2” до ОСОБА_1, 3-тя особа СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням    

                                                     встановив:

ПАТ „Промбуд-2” звернулося до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування гуртожитком АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що  відповідач ОСОБА_1 з 02.12.1989 року зареєстрований в гуртожитку АДРЕСА_1, який належить ПАТ „Промбуд-2” на праві колективної власності.  Експлуатацію цього гуртожитку здійснює дочірнє підприємство ПАТ „Промбуд-2”  „Промжитлосірвіс-2”. Згідно Актам про встановлення факту не проживання від 25.01.2011 р., 22.02.2011 р., 14.03.2011 р. , складені повноважною комісією, ОСОБА_1 не проживає та не з’являється в гуртожитку з травня 2001 року,  та протягом тривалого часу не здійснює оплату за проживання. Також, позивач зазначає, що комісією було встановлено, що відповідач використовує приміщення гуртожитку не за призначенням.  У зв’язку з такими обставинами, позивач просить визнати  ОСОБА_1 таким, що втратив право користування гуртожитком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав  з підстав визначених у позові та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд з дозволу представника позивача розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає,  що позовна заява не підлягає задоволенню по наступних підставах.

В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що будівля літ. „Б-5” (гуртожиток) загальною площею 6268,5 кв.м., розташована в АДРЕСА_1, належить ВАТ „Промбуд-2” (нині ПАТ „Промбуд-2”) на праві колективної власності, про що свідчить видане  КП ХМБТІ реєстраційне посвідчення на об’єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 07.11.2002 р.

За даними адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області ОСОБА_1  з 02.12.1989 року зареєстрований по АДРЕСА_1.

        Комісією, яка складається зі співробітників ПАТ „Промбуд-2” та ДП „Промжитлосервіс”   було складено акти про встановлення факту непроживання від 25.01.2011 р., 22.02.2011 р., 14.03.2011 р., за змістом яких ОСОБА_1 не проживає за адресою своєї реєстрації з травня 2001 року та з того ж часу не здійснює квартплату та розрахунки за комунальні послуги.

Суд критично ставиться до вищезазначених актів, оскільки суду не надані докази, що ДП „Промжитлосервіс” дійсно є дочірнім підприємством ПАТ „Промбуд-2” та здійснює експлуатацію належних йому гуртожитків. Крім того, суду не надано ніяких відомостей з якого часу працюють члени комісії, які фіксували факт не проживання відповідача з 2001 року.  Також, суду не є зрозумілим, яким чином комісія встановила факт непроживання відповідача у гуртожитку з травня 2001 року за  один вихід у січні 2011 року, а потім продублювала ці акти у лютому та березні 2011 року.

Доводи представника позивача, що відповідач використовує приміщення не за призначенням, також, нічим не підтверджуються.  

 Отже,  надані суду докази є неповними, що унеможливлює встановити  обставини, які обґрунтовують вимоги позивача.  

Таким чином, з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 57, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України

                                                 ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ „Промбуд-2” до ОСОБА_1, 3-тя особа СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням  - залишити без задоволення.  

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового рішення.  

Суддя                                                                                           О.М.Марченко