ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  

08 травня 2008 р.

Справа № 15/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін”  вул. Друкарська 2, м.Жидачів, Жидачівський район, Львівська область, 81700.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Варто", вул. Гоголя, 75,

м. Снятин, Івано - Франківська область, 78300.

про стягнення в сумі  24 624  грн.

       

  За участю представників сторін :

Від позивача:  Копаловська Н.Є - юрисконсульт, довіреність №5 від 10.01.2008 року

Від відповідача: представники не з'явилися.

Представникові  позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено,

                                                                           встановив:

        ТОВ “Торговий дім “Галпін” звернулося в суд  із позовом  до ТОВ  ВКФ "Варто”, про стягнення коштів в сумі 24624 грн., за отриману продукцію.

        Представником позивача в судовому засіданні 08.05.2008 року, на підставі ст. 22 ГПК України подано клопотання, згідно якого позивач відмовляється від позову в частині стягнення пені в сумі 296 грн. 86коп., окрім цього зазначає, що відповідачем сплачено 16000 грн., про що свідчить виписка з карточки клієнта з 01.02.2003 року по 05.05.2008 року. Враховуючи викладене, просить стягнути з ТОВ ВКФ “Варто” 8624 грн., заборгованості.

        З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.

        Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення  № 8203153 від 05.05.2008 року, вимоги суду вказані в ухвалі від 17.04.2008 року не виконав, зокрема: заперечення на позов, та документи які підтверджують їх суду не подав. Причин не з'явлення суду не повідомив.

     За таких обставин, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

   Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення  представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких грунтуються його вимоги,  давши оцінку доказам, які  мають  значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

     Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Галпін” здійснено поставку продукції Товариству з обмеженою відповідальністю  ВКФ "Варто", зокрема гофроящики на загальну суму 30960 грн. Належними доказами, що підтверджують факт отримання відповідачем продукції на вищезазначену суму є видаткові накладні  № 22-12-2К від 22.12.2007 року та № 29-12-5К від 29.12.2007 року, та довіреність ЯОВ № 116256 від 21.12.2007 року.

           Відповідач частково розрахувався  за отриману продукцію в сумі  6336 грн., у зв'язку з чим

позивачем направлено  вимогу з пропозицією сплатити суму боргу про, що свідчить лист від 26.02.2008 року  № 13 –юр. Зазначену вимогу відповідачем залишено без відповіді та виконання.

            В розумінні ст.174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 ГК України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Пунктом 2 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або акті цивільного законодавства.

            За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, однак, зважаючи на подане позивачем клопотання, з якого вбачається, що відповідачем частково сплачено 16000 грн. заборгованості, позов слід задоволити частково, стягнувши з відповідача 8624 грн., а  в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 16000 грн., провадження у справі припинити, на підставі пункту 1-1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

            Згідно приписів, встановлених ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів ст. 49 ГПК України слід покласти понесені позивачем судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.  525-526, 530 ЦК  України, ст.ст.33, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85  ГПК України, суд

 

                                                                              ВИРІШИВ:

           Позов задоволити частково

        Стягнути з ТОВ ВКФ "Варто", вул. Гоголя, 75, м. Снятин, Івано - Франківська область, 78300 (ЄДРПОУ 30895651) на користь ТОВ “Торговий дім “Галпін”  вул. Друкарська 2, м. Жидачів, Жидачівський район, Львівська область, 81700 (ЄДРПОУ 32180838) -  8624 грн., заборгованості, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про, що видати наказ.

             Припинити провадження у справі в частині стягнення 16000 грн.

 

Суддя                                                                                             Деделюк Борис Васильович

                                                            рішення підписане 13.05.08

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чмихов Юрій Анатолійович