Судове рішення #22011141

дата документу:

               Справа №1-9/11

ПОСТАНОВА

12 грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого                                        Борця Є.О.,

при секретарях судового засідання                    Захарченко Ю.М., Лимар О.Ф., Воскресенської Т.В., Ля-шенко Н.П.,

за участю прокурорів                              Бутовича О.І., Рифи Н.В.,

за участю потерпілих                              ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю захисника                              ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні постанову старшого слідчого Бо-риспільської міжрайонної прокуратури, затверджену Бориспільським міжрайонним прокурором, про на-правлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів ме-дичного характеру до

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження, уродженця с. Новоєгорівка Баштанського району Ми-колаєвської області, українця, громадянина України, з вищою ос-вітою, розведеного, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.398 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 заподіяв потерпілим тілесні ушкодження за таких обставин.

20 липня 2007 року обвинувачений був обурений тим, що його дружина ОСОБА_2 не послухала його заборону та була присутньою на церемонії вінчання її подруги. Тому приблизно о 14 годині 00 хвилин він приїхав в м. Київ до Києво-Печерської лаври, на території якої він рукою завдав потерпілій декілька уда-рів по голові. Після цього ОСОБА_5 наказав їй сісти в його автомобіль марки «Ваз-2109», на якому вони поїхали в м. Бориспіль. По дорозі обвинувачений декілька разів зупиняв автомобіль та руками і ногами завдавав ОСОБА_2 удари по різним частинам її тіла. У такий спосіб він заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови, шийного відділу хребта, струсу головного мозку, що за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відно-сяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, обвинува-чений заподіяв ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, що за своїм ха-рактером тягне тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день, і за цією ознакою відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

22 серпня 2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин обвинувачений приїхав до будинку, що розта-шовується в АДРЕСА_2. На подвір’ї він почав вимагати від ОСОБА_2, щоб вона віддала йому малолітню дочку ОСОБА_6 Потерпіла відмовилась видати дитину та попросила ОСОБА_5 залишити подвір'я. Обвинувачений був обурений цим. В цей час до будинку підійшов ОСОБА_8 та повторно попросив ОСОБА_5 залишити подвір’я. На ґрунті особистих неприязних від-носин обвинувачений почав руками та ногами завдавати удари ОСОБА_8 по різним частинам його тіла. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_3 та почав відтягувати його від ОСОБА_8 Продов-жуючи діяти на ґрунті особистих неприязних відносин, обвинувачений почав руками та ногами завдавати ОСОБА_3 удари по його тулубу. Потерпілий почав захищатись від ударів руками, тому зазнав тілесне ушкодження у вигляді перелому основи У-п'ясної кістки правої кісті зі зміщенням уламків. Це тілес-не ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

21 вересня 2007 року приблизно о 8 годині 00 хвилин на території дитячої поліклініки, що розташову-ється в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_1, який надавав ОСОБА_2 правову допомогу. У зв’язку з цією діяльністю обвинувачений руками та ногами завдав ОСОБА_1 декілька ударів по обличчю та різним частинам його тіла. У такий спосіб ОСОБА_5 заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови, обличчя, забою головного мозку легкого ступеня, закритого перелому кісток носу із зміщенням уламків, що за своїм характером тяг-нуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілес-них ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, обвинувачений заподіяв ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді саден обох гомілок, які відносяться до легких тілесних ушкод-жень.

ОСОБА_5 вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь не визнав. Давати пояснення він від-мовився.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнає себе винним, вчинення ним суспільно небезпечних діянь повністю доведено зібраними у справі доказами.

1. По факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Так, допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 20 липня 2007 року вона не послуха-ла обвинуваченого та була присутньою на церемонії вінчання її подруги. В той день приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав в м. Київ до Києво-Печерської лаври, на території якої він рукою зав-дав потерпілій декілька ударів по голові. Після цього обвинувачений наказав їй сісти в його автомобіль мар-ки «Ваз-2109», на якому вони поїхали в м. Бориспіль. По дорозі обвинувачений декілька разів зупиняв авто-мобіль та руками і ногами завдавав ОСОБА_2 удари по різним частинам її тіла. Про це потерпіла роз-повіла сестрі ОСОБА_10 та її чоловіку ОСОБА_8 Вони відвезли потерпілу в Бориспільську ЦРЛ, де у неї було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що 20 липня 2007 року її сестра ОСОБА_2 розповіла проте, що в той день вона не послухала обвинуваченого та була присутньою на церемонії вінчання її подруги. Приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 приїхав в м. Київ до Києво-Пе-черської лаври, на території якої він рукою завдав потерпілій декілька ударів по голові. Після цього обвину-вачений наказав ОСОБА_2 сісти в його автомобіль марки «Ваз-2109», на якому вони поїхали в м. Бо-риспіль. По дорозі обвинувачений декілька разів зупиняв автомобіль та руками і ногами завдавав потерпілій удари по різним частинам її тіла. Свідок ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_8 відвезли потерпілу в Борис-пільську ЦРЛ, де у неї було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому ребра.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду аналогічні показання.

Крім показань потерпілої та свідків, заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підтверджується документами:

- заявою потерпілої про злочин від 20 липня 2011 року (а.с.62, 63, 70-71, 167-168 т.1);

- висновками судово-медичних експертиз (а.с.20-21, 25-26 т.2), з яких вбачається, що обвинувачений заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови, шийного відділу хребта, струсу головного мозку, що за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Крім того, обвинувачений заподіяв ОСОБА_2 тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва, що за своїм характером тягне тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 день, і за цією озна-кою відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

2. По факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 22 серпня 2007 року приблизно о 23 го-дині 00 хвилин обвинувачений приїхав до будинку, що розташовується в АДРЕСА_2. На подвір’ї він почав вимагати, щоб потерпіла віддала йому малолітню дочку ОСОБА_6 Вона відмови-лась видати дитину та попросила ОСОБА_5 залишити подвір'я. Обвинувачений був обурений цим. В цей час до будинку підійшов ОСОБА_8 та повторно попросив ОСОБА_5 залишити подвір’я. Обвинувачений не послухав його та почав руками та ногами завдавати удари ОСОБА_8 по різним час-тинам його тіла. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_3 та почав відтягувати його від ОСОБА_8 Обвинувачений почав руками та ногами завдавати потерпілому удари по його тулубу. ОСОБА_3 захищався від ударів руками. Після закінчення бійки потерпілий почав скаржитись на біль у правій руці. За медичною допомогою він звернувся до Бориспільської ЦРЛ, де у нього було виявлено тілесне уш-кодження у вигляді перелому правої кісті.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 22 серпня 2007 року приблизно о 23 годині 00 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_10 підходив до будинку, що розташовується в АДРЕСА_2. Він побачив, як ОСОБА_2 просила обвинуваченого залишити подвір'я. ОСОБА_5 був обурений цим та на слухав її. Тому свідок ОСОБА_8 підійшов до нього та повторно по-просив залишити подвір’я. ОСОБА_5 почав руками та ногами завдавати удари свідку ОСОБА_8 по різним частинам його тіла. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_3 та почав відтягувати його. Обвинувачений почав руками та ногами завдавати потерпілому удари по його тулубу. ОСОБА_3 захищався від ударів руками. Після закінчення бійки потерпілий почав скаржитись на біль у правій руці. За медичною допомогою він звернувся до Бориспільської ЦРЛ, де у нього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому правої кісті.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 надала суду аналогічні показання.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що 22 серпня 2007 року приблизно о 23 го-дині 00 хвилин обвинувачений приїхав до будинку, що розташовується в АДРЕСА_2. На подвір’ї він почав вимагати, щоб ОСОБА_2 віддала йому малолітню дочку ОСОБА_6 Потер-піла відмовилась видати дитину та попросила ОСОБА_5 залишити подвір'я. Обвинувачений був обурений цим. В цей час до будинку підійшов ОСОБА_8 та повторно попросив ОСОБА_5 за-лишити подвір’я. Обвинувачений не послухав його та почав руками та ногами завдавати удари ОСОБА_8 по різним частинам його тіла. В цей час до ОСОБА_5 підбіг ОСОБА_3 та почав відтягувати його від ОСОБА_8 Обвинувачений почав руками та ногами завдавати потерпілому удари по його тулубу. ОСОБА_3 захищався від ударів руками. Після закінчення бійки потерпілий почав скаржитись на біль у правій руці. За медичною допомогою він звернувся до Бориспільської ЦРЛ, де у нього було виявлено тіле-сне ушкодження у вигляді перелому правої кісті.

Крім показань потерпілого та свідків, заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 підтверджується висновком судово-медичної експертизи №249-Д (а.с.38-39 т.2), з якого вбачається, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому основи У-п'ясної кістки пра-вої кісті зі зміщенням уламків. Це тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкод-жень.

3. По факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що починаючи з літку 2007 року він надавав ОСОБА_2 правову допомогу з приводу розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_5, стягнен-ня з нього аліментів тощо. 21 вересня 2007 року потерпілий привіз дружину ОСОБА_13 та дочку ОСОБА_14 до дитячої поліклініки, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1. Приблизно о 8 го-дині 00 хвилин він вийшов з приміщення дитячої поліклініки для того, щоб зачинити автомобіль. До нього підійшов обвинувачений та запитав, чому ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 правову допомогу та втру-чається в сімейні справи. Потерпілий нічого не відповів обвинуваченому. Після цього ОСОБА_5 почав руками та ногами завдавати ОСОБА_1 удари по обличчю та різним частинам його тіла. У такий спосіб обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому носу. Внаслідок цього ОСОБА_1 почав втрачати свідомість В цей час до нього підійшов лікар ОСОБА_15, посадив по-терпілого на стілець та почав надавати йому першу медичну допомогу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він працює лікарем у дитячій поліклініці, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1. 21 вересня 2007 року приблизно о 8 годині 00 хвилин він підходив до приміщення дитячої лікарні та бачив, як ОСОБА_5 рукою наніс ОСОБА_1 удар по обличчю. Внаслідок цього потерпілий став втрачати свідомість. Свідок ОСОБА_15 підійшов до потерпілого, посадив його на стілець та почав надавати йому першу медичну допомо-гу.

З оголошених в порядку п.2 ч.1 ст.306 КК України показань свідка ОСОБА_17 (а.с.217-218 т.1) вба-чається, що вона працювала медсестрою у дитячій поліклініці, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1. 21 вересня 2007 року приблизно о 8 годині 00 хвилин з вікна вона бачила, як один чоло-вік худорлявої статури руками та ногами наносив іншому чоловіку повною статури удари по голові, облич-чю та тулубу. До них підійшов ОСОБА_15 та розборонив їх. Після цього він посадив чоловіка повної статури на стілець та почав надавати йому першу медичну допомогу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що 21 вересня 2007 року її чоловік ОСОБА_1 привіз її та дочку ОСОБА_14 до дитячої поліклініки, що розташовується в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1. Приблизно о 8 годині 00 хвилин потерпілий залишив їх та вийшов з приміщення ди-тячої поліклініки. Через деякий час до свідка ОСОБА_18 підійшов ОСОБА_15 та повідомив їй про те, що побили її чоловіка. Вона вийшла з приміщення дитячої поліклініки та побачила, як її чоловік ОСОБА_18 в запамороченому стані сидів на стільці. У нього був зламаний ніс. В подальшому вона за-питала, хто його побив. Потерпілий повідомив їй про те, що він надавав правову допомогу ОСОБА_2 Її колишній чоловік був обурений цим, тому він побив ОСОБА_1

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що обвинувачений неодноразово погрожу-вав їй тим, що поб’є ОСОБА_1, якщо він не припинить надавати їй правову допомогу. 21 вересня 2007 року ОСОБА_5 подзвонив їй та повідомив про те, що у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не прислухався до погроз, обвинувачений побив його. В подальшому потерпілий розповів їй про те, що 21 ве-ресня 2007 року він привіз дружину та дочку в дитячу поліклініку. Коли він вийшов з приміщення дитячої поліклініки, до нього підійшов обвинувачений та запитав, чому ОСОБА_1 надає ОСОБА_2 пра-вову допомогу та втручається в сімейні справи. Потерпілий нічого не відповів обвинуваченому. Після цього ОСОБА_5 почав руками та ногами завдавати ОСОБА_1 удари по обличчю та різним частинам його тіла. У такий спосіб обвинувачений заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому носу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що 21 вересня 2008 року приблиз-но о 8 годині 00 хвилин він заступив на чергування по Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області. Приблизно о 8 годині 30 хвилин черговий повідомив його про те, що поряд з дитячою поліклінікою, розташованою в м. Бориспіль по вул. Котляревського, 1, сталась бійка. Свідок ОСОБА_20 виїхав на місце події. В подальшому йому стало відомо про те, що ОСОБА_5, який був не задоволений тим, що ОСОБА_1 надавав його дружині правову допомогу, руками та ногами завдав потерпілому декілька ударів по його обличчю, голові та тулубу. У такий спосіб він заподіяв ОСОБА_1 тілесне ушкодження у виді перелому носа. Свідок ОСОБА_20 запропонував обвинуваченому проїхати в Бориспільський МВ ГУ МВС України та надати пояснення. ОСОБА_5 відмовився, сів у власний автомобіль та зник з місця події.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які також є співробітниками Бо-риспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, надали суду аналогічні показання.

Крім показань потерпілого та свідків, заподіяння обвинуваченим тілесних ушкоджень ОСОБА_1  підтверджується документами:

- протоколами заяв потерпілого про злочин (а.с.28-31, 33 т.1);

- протоколами огляду місця події –території поряд з дитячою поліклінікою, розташованою в м. Бо-риспіль по вул. Котляревського, 1 (а.с.34-37 т.1). На цьому місці ОСОБА_5 руками та ногами завдав ОСОБА_1 декілька ударів по його обличчю, голові та тулубу;

- медичними довідками Бориспільської ЦРЛ (а.с.43, 44 т.1), з яких вбачається, що обвинувачений за-подіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м’яких тканин голови, обличчя, забою головного мозку легкого ступеня, закритого перелому кісток носу із зміщенням уламків та саден обох гомілок;

- угодами про надання правової допомоги, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.47-50 т.1);

- копіями позовних заяв ОСОБА_2 до обвинуваченого про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів (а.с.59-61 т.1);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 В ході цієї слідчої дії потерпі-лий підтримав покази, які він давав в ході досудового слідства;

- висновком судово-медичної експертизи №234-Д (а.с.8-9 т.2), з якого вбачається, що тілесні ушкод-ження, які були виявлені у ОСОБА_1, у вигляді забоїв м’яких тканин голови, шийного відділу хребта та струсу головного мозку за своїм характером тягнуть розлад здоров'я на строк понад 6, але менш ніж 21 день і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; тілесне ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва за своїм характером тягне тривалий роз-лад здоров'я на строк понад 21 день і за цією ознакою відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкод-жень.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що обставини вчинення суспільно не-безпечного діяння їй не відомі. Цей доказ є неналежним, тому суд оцінює його критично.

Не зважаючи на це, у кримінальній справі зібрана необхідна та достатня кількість інших достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому сус-пільно небезпечні діяння.

Його дії кваліфіковані:

- за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- за ч.2 ст.398 КК України, як умисне заподіяння представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв’язку з діяльністю, пов’язаною з наданням ним правової допомоги.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Адже ОСОБА_5 заподіяв потерпілим тілесні ушкодження вказаної тяжкості. Між діями об-винуваченого та спричиненими ним наслідками існує безпосередній причинно-наслідковий зв'язок. ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження на ґрунті особистих неприяз-них відносин до них, ОСОБА_1 –у зв’язку з тим, що він надавав правову допомогу ОСОБА_2 Інкриміновані обвинуваченому суспільно небезпечні діяння є закінченими.

Разом з тим, ОСОБА_5 не може бути засуджений:

- за ч.1 ст.122 КК України, за умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень;

- за ч.2 ст.398 КК України, за умисне заподіяння представнику особи легких тілесних ушкоджень у зв’язку з діяльністю, пов’язаною з наданням ним правової допомоги.

Адже у відповідності до ч.2 ст.19, п.1 ст.93 КК України особи, які вчинили злочини у стані неосуднос-ті, не підлягають кримінальній відповідальності. До них належить застосувати примусові заходи медичного характеру.

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №887 (а.с.32-33 т.2) та акту додаткової амбула-торної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №45 (а.с.169-171 т.2) вбачається, що ОСОБА_5 страждає на шизофренію параноїдальної форми із безперервно-прогредієнтним типом пере-бігу, психопатоподібним типом дефекту та зниженням енергетичного потенціалу. Тому під час вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь він не міг та до сих пір не може усвідомлювати свої дії та керу-вати ними, тобто, є неосудним.

З огляду на це, до обвинуваченого належить застосувати примусовий захід медичного характеру.

При визначенні його виду суд керується тим, що у відповідності до акту амбулаторної судово-психіат-ричної експертизи №887 (а.с.32-33 т.2) обвинувачений потребує примусового лікування в психіатричного закладі із звичайним режимом спостереження. Згідно з актом додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №45 (а.с.169-171 т.2) ОСОБА_5 взагалі не потребує застосу-вання примусових заходів медичного характеру. Обидва акти містять суттєві суперечності з приводу допус-тимості застосування до обвинуваченого примусових заходів медичного характеру.

Для усунення цієї суперечності в ході розгляду постанови була призначена додаткова комплексна ам-булаторна судова психолого-психіатрична експертиза. За результатом її проведення був складений акт №718 (а.с.211-214 т.2), у відповідності до якого ОСОБА_5 потребує застосування до нього амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З огляду на це, до обвинуваченого належить застосувати примусовий захід медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.419-421, 424 КПК України, ч.2 ст.19, ст.ст.93-94 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.398 КК України, закрити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді на-дання йому амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити ОСОБА_5 до на-брання постановою суду законної сили.

Постанова суду на протязі 15 діб може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.


Суддя

Бориспільського міськрайонного суду                                                                                        Є.О. Борець

  • Номер: 11/793/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2016
  • Номер: 11/785/131/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 1-в/461/98/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.02.2016
  • Дата етапу: 17.05.2016
  • Номер: 1-в/461/352/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 15.09.2016
  • Номер: 1-в/461/3/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2016
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 1-в/461/248/17
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 11.12.2017
  • Номер: 11/812/2/19
  • Опис: Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2018
  • Дата етапу: 28.02.2019
  • Номер: 11-о/803/4/18
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
  • Номер: 1-в/461/7/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 25.02.2019
  • Номер: 1-в/461/105/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2019
  • Дата етапу: 10.07.2019
  • Номер: 1-в/461/125/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.08.2019
  • Дата етапу: 02.10.2019
  • Номер: 11/804/11/21
  • Опис: Кримінальна справа відносно Бологова Е.Ю. за ч. 2 ст. 187 КК України (2т.,2д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2021
  • Дата етапу: 01.03.2021
  • Номер: 1/552/1/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/642/17/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2005
  • Дата етапу: 18.06.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/210/2/14
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2007
  • Дата етапу: 03.03.2014
  • Номер: 1/1509/6/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.08.2008
  • Дата етапу: 19.06.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 1/1828/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2010
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 04.04.2023
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 11.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1/552/1/24
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2023
  • Дата етапу: 12.01.2024
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Маневицький районний суд Волинської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1-9/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2010
  • Дата етапу: 18.09.2018
  • Номер: 1/1304/2687/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.12.2009
  • Дата етапу: 18.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2010
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 1-9/2011
  • Опис: ч.1 ст.122
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2010
  • Дата етапу: 17.04.2012
  • Номер: 1/2413/9/11
  • Опис: 201 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 70
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2010
  • Дата етапу: 24.06.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.08.2010
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 12.03.2025
  • Номер: 1/1040/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2010
  • Дата етапу: 12.04.2011
  • Номер: 1-в/461/37/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1-в/461/38/25
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2025
  • Дата етапу: 20.03.2025
  • Номер: 1/1312/2/12
  • Опис: 191.00.03
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-9/11
  • Суд: Личаківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Борець Є. О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2008
  • Дата етапу: 11.01.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація